Sauver la planète du plastique
Si le débat actuel sur les plastiques se concentre souvent sur la réduction de la consommation, cette approche étroite néglige la nécessité urgente de freiner la production de plastique à partir de combustibles fossiles. Si les intérêts des entreprises parviennent à saper les efforts visant à réduire la production de plastique, ils feront dérailler la lutte contre le changement climatique.
NEW DELHI – Il est indéniable que les plastiques ont apporté d’énormes avantages au cours du siècle dernier, en favorisant l’innovation technologique, en transformant les soins de santé et en stimulant la croissance économique mondiale. Mais comme nous le savons désormais, ces progrès ont eu un coût très élevé.
Les conséquences néfastes de notre dépendance excessive aux plastiques sont bien documentées. De l'extraction et du transport des combustibles fossiles nécessaires à leur production, en passant par le processus de fabrication, jusqu'à leur utilisation quotidienne et leur élimination, chaque étape de la production des plastiques cycle de vie implique la pollution et la dégradation de l’environnement.
La pollution plastique met en danger la faune sauvage, endommage les écosystèmes et présente de graves risques pour la santé humaine. Les microplastiques, ainsi que les produits chimiques toxiques qu’ils contiennent, se retrouvent dans l’air que nous respirons, dans les aliments que nous consommons et peuvent être absorbés par la peau. À mesure que les déchets plastiques s’accumulent dans les océans, les rivières et les lacs, des produits chimiques nocifs contaminent le sol, perturbant la vie végétale. Si les implications complètes des nanoplastiques pour la santé humaine restent peu étudiées, il est clair que les groupes vulnérables – les enfants, les femmes, les communautés pauvres et les travailleurs de la production de plastique, de la gestion des déchets et du recyclage – sont les plus touchés par ces dangers.
Le débat actuel, notamment en ce qui concerne les plastiques à usage unique, se concentre souvent sur l’élimination, ce qui suscite des appels à des solutions d’« économie circulaire » comme le recyclage. Mais il n’existe pas vraiment de «plastiques sûrs”, et les étiquettes de produits qui prétendent le contraire sont trompeuses et occultent les dommages causés par l’extraction du pétrole et du gaz, qui représentent 99% du plastique mondialLes toxines libérées lors de l’extraction des combustibles fossiles sont connues pour nuire à la peau, aux yeux, aux systèmes respiratoire, nerveux et gastro-intestinal, ainsi qu’au foie et au cerveau.
La production de plastique constitue non seulement une menace directe pour la santé humaine, mais également un facteur majeur du changement climatique, responsable de environ 3 à 8 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES). Pourtant, malgré les dangers existentiels posés par la crise climatique, la production de plastique continue d'augmenter. Selon les estimations de l'OCDE suggérer que, si les tendances actuelles persistent, l’utilisation mondiale du plastique – et les déchets qu’elle génère – pourrait presque tripler d’ici 2060. La moitié de ces déchets devraient finir dans des décharges, et moins de 20 % seront recyclés.
Plus alarmant encore, les plastiques recyclés ne devraient représenter que 12 % de l’ensemble de la consommation de plastique en 2060, alors que les fuites de plastique dans l’environnement devraient doubler, pour atteindre 44 millions de tonnes par an, avec des conséquences dévastatrices pour la santé humaine et les écosystèmes naturels. Si les plans d’expansion de l’industrie se concrétisent, la production de plastique pourrait consommer 31% du budget carbone restant de la planète pour limiter le réchauffement climatique à 1,5° Celsius.
PS Événements : Semaine du climat à New York 2024
Projet Syndicat revient à la Climate Week NYC avec un programme encore plus complet. Rejoignez-nous en direct le 22 septembre alors que nous accueillerons des intervenants du monde entier dans notre studio de Manhattan pour aborder les dimensions critiques du débat sur le climat.
Cette poussée de la production manufacturière est de plus en plus en décalage avec les projections de la demande future. Une étude suggère La production mondiale de plastiques comme le polypropylène pourrait devoir diminuer de 18 millions de tonnes par an d'ici 2030, en raison de la baisse de la demande de la Chine et d'autres pays. En fait, les entreprises pétrochimiques sont déjà aux prises avec une excédent mondial – encore un exemple de l’incapacité des forces du marché à produire des résultats efficaces, voire même raisonnables.
Alors que les entreprises sont soumises à une pression croissante pour réduire leurs émissions de GES, redoubler d'efforts dans la production de plastique à partir de combustibles fossiles semble non seulement imprudent, mais aussi économiquement à courte vue. étude récente Une étude réalisée par l'Institute for Energy Economics and Financial Analysis a révélé que même face à d'éventuelles dégradations de la note de crédit, les plus grandes sociétés pétrochimiques du monde « réalisent des investissements majeurs qui vont dans la mauvaise direction ».
Compte tenu des enjeux, il est clair que la seule réduction de la consommation de plastique ne suffira pas à protéger la santé humaine, l’environnement et la planète. Alors que le Comité intergouvernemental de négociation sur la pollution plastique s’apprête à tenir sa dernière réunion à Busan, plus tard cette année, efforts continus Pour conclure un traité mondial visant à mettre fin à la pollution plastique, il faut faire face à l’urgence de réduire la production.
Malheureusement, comme dans de nombreuses négociations internationales, la résistance de puissants intérêts particuliers peut empêcher que des mesures essentielles soient intégrées à l'accord final. La réunion du Comité en avril à Ottawa en est un parfait exemple, révélant de profondes divisions sur les stratégies clés. La question la plus controversée était celle de la proposition plafonner la production mondiale de plastique, ce qui a rencontré une opposition farouche de la part des fabricants de plastique, de leurs pays d'accueil et des producteurs de pétrole et de gaz. Ces groupes d'intérêts étaient favorables à une approche plus restreinte, axée sur le recyclage. Certains États pétroliers ont même soutenu que le traité devrait couvrir seulement gestion des déchets.
Certes, le recyclage est essentiel. Mais il ne peut pas permettre de réduire la production et la consommation de plastique comme il se doit, ni de remédier aux effets de la pollution plastique sur la santé humaine. Même dans le meilleur des cas, sans mesures plus larges de contrôle de la production, la pollution continuera de s’accroître, provoquant de graves crises sanitaires, aggravant la dégradation de l’environnement et accélérant le réchauffement climatique.
Sans surprise, les lobbies industriels font pression pour un traité international non contraignant sur le plastique, sans mandat juridique clair ni engagements contraignants. De tels traités ne seront que de vagues promesses et deviendront rapidement obsolètes.
Il est essentiel de limiter l’utilisation et la production de plastique pour faciliter les changements de comportement nécessaires à l’adaptation de l’humanité aux nouvelles réalités écologiques. Si les lobbies industriels parviennent à affaiblir le traité sur les plastiques en excluant les limites de production ou en rendant ses dispositions non contraignantes, ils saperont les efforts de lutte contre le changement climatique.
Alors que la crise climatique s’aggrave, la réduction de la pollution plastique n’a jamais été aussi urgente, c’est pourquoi les négociations pour un traité mondial ont pris autant d’ampleur. Les négociations méritent une attention et un engagement publics bien plus importants. Pour garantir un avenir plus durable, nous devons faire pression sur nos gouvernements pour qu’ils s’engagent à conclure un accord international contraignant qui limiterait et réduirait à terme la production et l’utilisation de plastique.
