Le revenu de base universel est-il une solution ?

Pas moins de 53% des Américains craignent qu’eux-mêmes ou un membre de leur foyer perdent leur emploi à cause de l’IA. En février, un autre sondage révélait que 72% pensent que le gouvernement devrait prendre des mesures pour prévenir les pertes d’emplois liées à l’IA.

Certains proposent le revenu de base universel (UBI) comme solution. En avril 2026, Elon Musk a publié sur X : « Un REVENU ÉLEVÉ universel via des chèques émis par le gouvernement fédéral est le meilleur moyen de lutter contre le chômage causé par l’IA. » Sam Altman, PDG d’OpenAI, est un partisan de longue date de l’UBI. Il a dit récemment podcast qu’il « était enthousiasmé par des choses comme l’UBI », mais il pense maintenant que tout le monde devrait avoir une « part de propriété » dans l’IA afin que tout le monde soit « acheté ».

«Bienvenue à bord» Ilhan Omar a dits’adressant à ces milliardaires de la technologie : « Je pense qu’il est important que des gens comme eux participent à cet effort. »

Qui paierait ?

Pourquoi des capitalistes comme Musk et Altman défendent-ils l’UBI sous diverses formes ? La classe dirigeante a pris un pari énorme sur l’IA, pariant qu’elle augmenterait massivement la productivité du travail. Le succès n’est guère certain, mais si leurs rêves se réalisent, cela pourrait transformer une partie importante de la classe ouvrière en pauvres sans emploi permanents vivant de restes de table.

Pour lutter contre l’effet déstabilisateur que cela aurait sur la société, ils préconisent que le gouvernement fédéral fournisse les restes. En d’autres termes, ils veulent que l’État subventionne la baisse des salaires et les licenciements massifs. En outre, certains stratèges du capital, y compris le regretté économiste ultra-réactionnaire Milton Freidman, plaident en faveur du RBU combiné à des coupes massives dans d’autres programmes sociaux, utilisant le RBU comme cheval de Troie de l’austérité.

L’UBI serait essentiellement un paiement régulier en espèces à chaque membre de la population sans qualification. L’une des propositions les plus courantes consiste à verser 1 000 dollars par mois à chaque adulte américain. Cela coûterait 3 100 milliards de dollars par an, soit près de la moitié de toutes les dépenses fédérales en 2025.

D’où viendrait l’argent ? La dette fédérale est déjà une bombe à retardement, les paiements d’intérêts ayant englouti près de 1 000 milliards de dollars rien que l’année dernière. Augmenter les impôts de la classe ouvrière n’est guère une solution viable. Il s’agirait de voler Pierre pour payer Paul, et cela ne ferait qu’appauvrir les masses.

L’autre option consiste à augmenter les impôts des riches. Mais soyons clairs : les milliardaires ne sont pas prêts d’abandonner leur richesse pour le bien de la société sans un combat sérieux. Il faudrait une lutte de classe militante et une mobilisation de masse à l’échelle nationale pour remporter une réforme à hauteur de 3,1 dollars. billion. Les capitalistes ne feraient ce genre de concession que si leur système tout entier était menacé.

Imprimer de l’argent pour payer l’UBI n’est pas non plus une solution à long terme. Cela injecterait davantage d’argent dans l’économie sans pour autant augmenter le nombre de matières premières sur le marché, ce qui dévaloriserait la monnaie, déclencherait une nouvelle inflation et éroderait le pouvoir d’achat de ces mêmes paiements UBI.

Comment les communistes luttent contre le chômage

La plupart des chiffres du RBU annoncés sont assez faibles : 12 000 dollars par an sont à peine suffisants pour offrir une qualité de vie décente. Dans une situation de licenciements massifs et de chômage, un chèque UBI suffirait juste à acheter de la nourriture pour votre famille et à survivre.

En outre, tout l’argent « redistribué » reviendrait directement aux capitalistes, car les gens le dépenseraient pour les produits de première nécessité. Voilà à quoi ressemblerait un avenir avec l’UBI : pas une utopie d’abondance pour tous.

Les réformistes promouvant l’UBI comme solution à la crise capitaliste sèment l’illusion que nous pouvons créer une version plus douce et meilleure du capitalisme – si seulement les milliardaires s’y joignent.

La version de Sam Altman de l’UBI, dans laquelle tout le monde possède une petite partie de la puissance de calcul de l’IA au lieu de recevoir un paiement en espèces, est encore pire. Ce n’est essentiellement pas différent des autres propositions de l’UBI, sauf qu’au lieu d’un montant régulier fixé par la législation, le montant des chèques serait lié à la valeur marchande des jetons IA. Lorsque la bulle surgonflée de l’IA éclaterait, les paiements chuteraient.

Néanmoins, si la demande d’UBI émergeait dans le cadre d’un mouvement ouvrier radical, financé par l’expropriation des richesses des capitalistes, les communistes révolutionnaires la soutiendraient. Nous soutenons toute réforme qui empiète sur la propriété privée des moyens de production pour améliorer la vie de la majorité des travailleurs. Il y a suffisamment de richesses dans la société américaine pour financer un programme comme celui-ci, mais il ne pourra pas être réalisé sans la lutte des classes militante.

En dernière analyse, la solution au chômage ne réside pas dans un paiement en espèces qui retourne dans les poches des milliardaires. Nous pouvons faire plus que mendier des miettes. Les travailleurs devraient exiger des horaires de travail plus courts sans perte de salaire, ainsi qu’un programme massif de travaux publics pour réparer et améliorer les infrastructures délabrées de ce pays et mettre fin au chômage.

Comme l’écrivait Trotsky dans Le programme de transition:

Le prolétariat ne peut pas permettre la transformation d’une partie croissante des travailleurs en pauvres chroniquement au chômage, vivant des restes d’une société en ruine. Le droit à l’emploi est le seul droit sérieux qui reste au travailleur dans une société basée sur l’exploitation… Contre le chômage, « structurel » aussi bien que « conjoncturel », le moment est venu d’avancer, avec le mot d’ordre des travaux publics, le mot d’ordre d’une échelle mobile des heures de travail.

De plus, ce sont les travailleurs et leurs syndicats qui devraient avoir le contrôle sur l’embauche et le licenciement, et non les patrons. Grâce à l’IA et à d’autres automatisations, nous pourrions garantir le plein emploi, réduire de moitié la semaine de travail sans perte de salaire et établir un salaire minimum de 5 000 dollars par mois.

Grâce aux progrès de la productivité humaine, nous pouvons produire suffisamment pour offrir à chacun une qualité de vie incroyable. Cependant, cette richesse et cette technologie sont actuellement entre les mains d’une infime minorité qui vit comme des parasites du reste du monde. Ces entreprises doivent être expropriées et placées sous le contrôle démocratique de la classe ouvrière. C’est la voie vers un monde de surabondance pour tous.

Le post Le revenu de base universel est-il une solution ? est apparu pour la première fois sur Revolutionary Communists of America.