Les jeunes facteurs font leur marque au congrès syndical

« L’opposition à la guerre est une question syndicale ! » a soutenu un délégué de la génération Z à la convention nationale de la National Association of Letter Carriers (NALC) à Los Angeles en août. La direction nationale sortante du syndicat avait fait valoir que la guerre en Iran n’était pas un problème qui concernait les postiers et que, par conséquent, le syndicat ne devrait pas prendre position sur la guerre. Un autre travailleur a rectifié le tir : « Quand il y a une guerre, ce sont nos fils et nos filles qui la combattent, pas les patrons ou les enfants des politiciens !

Le rassemblement de plus de 3 000 délégués représentant près d’un quart de million de travailleurs qui trient et distribuent le courrier a été une semaine de calme atroce suivie de moments où le monde réel a placé la controverse au cœur des discussions. Les débats se sont concentrés sur un certain nombre de questions au-delà de la guerre, notamment la rémunération des dirigeants syndicaux et la question cruciale du droit de grève. Les postiers, comme les fonctionnaires fédéraux, n’ont pas le droit de faire grève !

Le groupe d’opposition de base, Build a Fighting NALC (BFN), a organisé une réunion d’organisation d’une vingtaine de délégués qui soutiennent BFN, majoritairement de jeunes facteurs. Ensemble, ils ont distribué 500 épinglettes « Droit de grève » et un dépliant sur « 5 raisons pour lesquelles les facteurs devraient se battre pour le droit de grève ».

Comme l’a expliqué un jeune délégué sous de nombreux applaudissements, « sans droit de grève, nous négocions, non pas avec une main derrière le dos mais avec deux ». Le congrès a clairement établi qu’une nouvelle génération de facteurs a le potentiel de revitaliser le syndicat.

L’inflation signifie qu’une augmentation de 1 % équivaut à une baisse de salaire

L’année dernière, BFN a joué un rôle crucial en mobilisant des dizaines de milliers de facteurs pour qu’ils votent « non » sur une augmentation misérable de 1 %. Ce n’était que la deuxième fois de mémoire d’homme que les membres du syndicat rejetaient un accord de principe proposé par leurs propres dirigeants. Il s’agissait d’un point culminant pour l’activité syndicale de base au sein de la NALC.

Même si la décision des dirigeants syndicaux de recourir à l’arbitrage et d’imposer aux membres un contrat médiocre a freiné l’activité du syndicat, elle a conduit de nombreux autres travailleurs à conclure qu’il fallait désormais tracer une voie différente. La faiblesse d’un syndicat incapable de faire grève est désormais une leçon clé apprise.

Le plus souvent, les dirigeants syndicaux bien payés n’ont guère de raisons de se mettre en danger et d’obtenir de meilleurs contrats. C’est pourquoi, dès le début du congrès, les délégués ont proposé de mettre fin aux salaires extrêmement élevés des dirigeants syndicaux. Un facteur, membre de BFN et d’Alternative socialiste, a demandé, sous de nombreux applaudissements : « Pourquoi un dirigeant devrait-il gagner trois, quatre ou cinq fois ce que gagnent nos nouveaux membres ? Cette idée égalitaire selon laquelle les dirigeants ouvriers ne reçoivent qu’un salaire ouvrier est une idée profondément ancrée dans l’histoire du travail aux États-Unis et soulève la question suivante : nos syndicats sont-ils des organisations de travailleurs indépendantes, ou sommes-nous simplement le reflet des organisations patronales que nous combattons ?

La plupart des motions de l’opposition de base comme celle-ci ont été rejetées par une marge de 3 contre 1. Cependant, près de 700 délégués ouvriers se sont ralliés aux revendications d’un syndicat capable de se battre pour affronter un monde dominé par des gens comme Trump et les milliardaires.

Le droit de grève : un droit démocratique fondamental

En 1970, les postiers ont enfreint la loi qui leur interdisait de retirer leur travail et ont organisé une grève populaire. C’était à l’époque instable de la guerre du Vietnam, du soulèvement des droits civiques et à un moment où les patrons avaient recommencé à tenter de détruire les syndicats. Cela vous semble familier ? Le moment actuel est également une période extrêmement instable pour les travailleurs, avec l’ICE dans les rues, l’escalade des guerres, l’inflation des prix qui détruit les salaires et un gouvernement fédéral qui a retiré les droits syndicaux à un million de travailleurs fédéraux.

Les dirigeants syndicaux actuels se paient des centaines de milliers de dollars et considèrent que leur travail consiste à maintenir la paix et à ne pas faire de vagues avec la direction des postes. Il s’agit d’une stratégie qui échoue lorsque les directeurs postaux et leurs maîtres sont déterminés à faire travailler à mort les postiers avec des heures supplémentaires obligatoires et des augmentations inférieures à l’inflation. Les gestionnaires abusifs de la poste créent chaque année des milliers de griefs sur le lieu de travail.

Dans l’esprit de nombreux travailleurs âgés et retraités, c’est ainsi et cela restera toujours ainsi. Cependant, la grève de 1970 a montré que la colère d’en bas ne peut être réprimée de manière permanente et que le droit de grève ne peut jamais être supprimé de l’instinct des travailleurs, en particulier des jeunes. Une grève réussie aujourd’hui modifierait complètement l’équilibre des forces sur le lieu de travail.

À la suite de la grève de 1970 et de la prise de contrôle du syndicat par les militants de l’opposition, le droit de grève a été établi comme une revendication du syndicat. Cependant, cette résolution est restée sur les tablettes, accumulant la poussière pendant des décennies, les dirigeants syndicaux successifs faisant passer les intérêts des maîtres de poste avant les besoins des syndiqués.

Les grèves aux États-Unis ont entraîné d’énormes augmentations de salaires dans tous les secteurs ces dernières années, lors de la flambée des prix post-pandémique. Les travailleurs comprennent instinctivement que la seule chose qui intéresse les patrons, c’est l’argent et que les grèves coûtent cher aux patrons et attirent leur attention. Les dirigeants du NALC, ainsi que le mouvement syndical dans son ensemble, doivent mobiliser les travailleurs pour forcer le Congrès à annuler l’interdiction antidémocratique du droit de grève. Si les Démocrates et les Républicains votent contre le droit de grève des travailleurs – ce à quoi on peut s’attendre sans une pression énorme de la classe ouvrière à l’échelle nationale – alors cela ne fera que souligner davantage un autre problème : les travailleurs ont besoin de leur propre parti politique indépendant.

La guerre est une question de travailleurs

La résolution « Des services de fonds, pas la guerre », qui proposait au syndicat de prendre une véritable position contre la guerre en Iran, a été adoptée par plusieurs sections du NALC à travers le pays avant d’atteindre le congrès. Les lignes pour en parler étaient longues. En général, les jeunes travailleurs faisaient la queue au micro contre la guerre, tandis que les délégués plus âgés, souvent des membres du syndicat, d’anciens employés ou des retraités, faisaient la queue pour argumenter contre la résolution. Un délégué à la résolution a soutenu qu’« il y a 1 500 milliards de dollars pour faire exploser des écolières en Iran et aucun argent pour les soins de santé, les écoles ou la poste ici ». La guerre et la paix sont des questions syndicales parce que ce sont des questions auxquelles les travailleurs doivent faire face. Le même délégué a expliqué que la guerre faisait grimper les prix en flèche : « Je ne peux pas faire mon travail si je n’ai pas les moyens de mettre de la nourriture sur ma table. »

La résolution anti-guerre appelle également le mouvement syndical à prendre la tête des efforts visant à mettre fin aux bombardements de l’Iran et à toutes les guerres. Alors que presque tous les gouvernements du monde adoptent le nationalisme et les dépenses de guerre, les employeurs et les gouvernements cherchent à faire payer la classe ouvrière en réduisant les dépenses publiques. La classe ouvrière ne peut lutter contre cela qu’en s’unissant autour de ses besoins communs et en combattant les milliardaires et leurs partis.

Les travailleurs ont besoin de notre propre parti politique

La résolution demandant au NALC de soutenir les candidats indépendants se présentant sur des programmes ouvriers là où ils existent et de s’exprimer publiquement en faveur de la construction d’un parti ouvrier n’a pas été votée. Cependant, le verso du dépliant « 5 raisons » de BFN titrait : « Qui livre pour nous ? Pourquoi les facteurs devraient construire un parti des travailleurs. » Les syndicats investissent actuellement des millions de dollars et des centaines de milliers de temps de leurs membres dans les campagnes électorales du Parti démocrate. C’est la politique syndicale depuis des décennies, avec peu ou pas de résultats positifs pour les syndicats ou les travailleurs. Le Parti démocrate, comme le Parti républicain, est détenu et contrôlé par les employeurs, et de nombreux travailleurs le comprennent. Les travailleurs sont extrêmement favorables à ce que les travailleurs aient leur propre parti, mais ne voient pas de voie à suivre. La motion, comme beaucoup d’autres résolutions de l’opposition, visait à mettre la question au premier plan et à rappeler aux membres que la classe ouvrière doit avoir sa propre position indépendante sur toutes les questions auxquelles elle est confrontée.

Trump, à bien des égards, a été élu en raison de l’échec de la précédente administration Biden à apporter des changements positifs pour les travailleurs. L’administration actuelle a rompu les négociations collectives avec les travailleurs fédéraux et a fait des commentaires favorables à la fois sur la privatisation et sur les réductions de salaires pour les travailleurs du secteur public. Le NALC et les autres dirigeants syndicaux du secteur public doivent organiser une vaste riposte. Les dirigeants syndicaux devront changer ou se retirer. Cette convention a confirmé que de nombreux travailleurs, en particulier les plus jeunes, considèrent le retour du militantisme syndical comme une tâche absolument urgente si les syndicats veulent se développer et devenir la force dont ils ont besoin pour changer la société.