Le système bipartite nous tue – pouvons-nous construire une alternative ?

Statistiquement parlant, vous n'êtes pas enthousiasmé par l'élection présidentielle de 2024.

Selon un nouveau sondage, 59 % des électeurs inscrits sont peu ou pas enthousiasmés par une revanche Biden-Trump. Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi : les deux hommes ont été président au cours de la dernière décennie et les résultats n’ont pas été bons.

La présidence de Trump a été un désastre pour les travailleurs. Il a enhardi l’extrême droite et les groupes haineux, intensifié les tensions géopolitiques et le protectionnisme économique, attaqué les protections environnementales et d’autres garanties, rempli les tribunaux de juges de droite qui ont fait de leur mieux pour démanteler les droits que des décennies de mouvements pour les droits civiques ont conquis. , et beaucoup plus. Sa gestion insensible de la pandémie de COVID-19 a causé, au minimum, des centaines de milliers de décès qui auraient pu être évités en agissant plus tôt. Il a couronné sa présidence en incitant à la tentative de coup d’État du 6 janvier pour annuler les résultats des élections de 2020.

Et malgré le fait qu’un grand nombre de travailleurs et de jeunes aient voté pour évincer Trump lors des élections de 2020, Biden n’a représenté aucune véritable alternative à la politique réactionnaire de Trump. Son administration a annulé dès qu’elle le pouvait les mesures de relance et les protections liées au COVID-19, sans égard à la santé publique, et a fermement bloqué toute tentative de réduction du financement de la police à la suite du meurtre de George Floyd. À l’heure actuelle, Biden met en œuvre un programme profondément trumpien en matière d’immigration ; en poussant à construire de toute urgence le mur frontalier et en mettant davantage d’obstacles sur le chemin de l’obtention de l’asile légal aux États-Unis. Pour beaucoup, ce qui a fait déborder le vase est le soutien indéfectible de Biden à l’État israélien dans son massacre aveugle à Gaza, qui a tué plus de 30 000 Palestiniens début mars.

« Nous n'allons rien faire d'autre que protéger Israël dans le processus. » » a déclaré Biden lors d’une collecte de fonds démocrate en décembre, lorsqu’on lui a demandé s’il poserait des conditions à l’aide militaire à Israël. « Pas une seule chose. »

Aujourd’hui, alors que le nombre de morts augmente à Gaza, Trump a proclamé haut et fort qu’il soutenait la « victoire totale » d’Israël et a déclaré : « vous devez en finir avec le problème ». Tout le poids de l’establishment politique américain soutient fermement la guerre génocidaire de Netanyahu, des deux côtés de l’allée politique traditionnelle.

Il ne fait aucun doute qu’à mesure que l’affrontement Biden-Trump approche, le Parti démocrate va intensifier toutes les pressions disponibles pour « voter pour le moindre mal ». Il y aura des campagnes publicitaires incontournables, des experts à la télévision, des YouTubers et des TikTokers rémunérés, insistant sur le fait que Biden est le seul véritable choix. Mais les actions des deux grands partis et des candidats qu’ils ont choisis ont fait prendre conscience à de nombreux travailleurs et jeunes : que Biden et les démocrates n’apportent aucune solution aux horreurs que nous inflige la droite, et qu’ils infligent beaucoup de leurs propres solutions. .

Dans le cadre du système bipartite américain volontairement limité et restrictif, peut-il y avoir une autre solution ?

La réponse honnête est : il doit y en avoir.

Qu’est-ce que le système bipartite ?

L’existence de deux grands partis aux États-Unis n’est prédéterminée par aucune loi ou règle, mais elle est le résultat d’un certain nombre de mécanismes qui tendent à aboutir à la formation de deux grands partis. L’une d’elles est le système uninominal majoritaire à un tour, également appelé « le vainqueur remporte tout », dans lequel la représentation est attribuée uniquement en fonction de celui qui remporte le plus grand nombre de voix, par opposition aux systèmes de représentation proportionnelle. Un autre exemple est le système de vote électoral américain, qui applique essentiellement le principe du « vainqueur remporte tout » au niveau des États : lors d’une élection présidentielle, les candidats gagnent généralement des délégués des États, qui votent ensuite au collège électoral.

En outre, les deux grands partis sont motivés par de simples calculs visant à rendre plus difficile la formation de partis tiers. Les restrictions imposées aux partis au niveau des États varient, mais obtenir et maintenir l’accès au vote d’un État à l’autre nécessite de naviguer dans un puzzle bureaucratique labyrinthique.

Mais même s’il y a rarement eu plus de deux grands partis à un moment quelconque de l’histoire américaine, la nature de ces partis a continuellement changé. Peu après la fondation des États-Unis, ce sont le Parti fédéraliste et le Parti républicain-démocrate. Ensuite, ce furent les Démocrates et les Républicains nationaux, puis les Républicains nationaux se sont effondrés et un nouveau Parti républicain a été formé à partir des restes des membres des partis Whig et Free Soil, qui étaient auparavant des partis mineurs. Les Partis Républicain et Démocrate modernes ne sont pas des constantes historiques – eux aussi peuvent être renversés.

Aujourd’hui, une majorité d’Américains s’identifient politiquement comme indépendants – 49 %, bien plus que le nombre de ceux qui s’identifient comme républicains ou démocrates. Une majorité d’Américains soutiennent également des politiques progressistes qui n’intéressent aucun des grands partis : des soins de santé universels à payeur unique et l’augmentation du salaire minimum fédéral à 15 dollars. Une majorité d’Américains, et même une pluralité de Républicains, soutiennent un cessez-le-feu à Gaza. Le simple fait est que ni les Républicains ni les Démocrates n’ont de programme qui réponde aux besoins de la classe ouvrière, et qu’une révolution politique se fait attendre depuis longtemps.

Que devrait être un nouveau parti ?

Après avoir lancé une publicité de 7 millions de dollars lors du Super Bowl, le candidat indépendant à la présidentielle, Robert F. Kennedy Jr, a annoncé via Instagram Reel qu'il lançait un nouveau parti politique, « We The People ». Il a expliqué qu'il s'agissait essentiellement d'un mécanisme visant à faciliter son inscription sur les bulletins de vote dans certains États comme la Californie, où il est plus facile de s'inscrire en tant que nouveau parti plutôt qu'en tant que candidat indépendant.

Cette approche est tout aussi inutile que le reste de la candidature de RFK Jr. Les gens de la classe ouvrière ont besoin d'un parti qui leur soit propre, qui ne se contente pas de nous représenter mais qui soit démocratiquement organisé afin que nous puissions définir notre propre plate-forme et notre propre programme, en fonction de nos propres besoins.

Cornel West, candidat indépendant à la présidentielle et éminent militant de gauche, a également lancé ces derniers jours un nouveau parti : le Fête « Justice pour tous ». Même si les intentions de West pour sa campagne ne sont pas claires, un porte-parole de la campagne a affirmé que le parti avait pour objectif d'organiser une convention nationale plus tard cette année. Si West a réellement l’intention de fusionner une convention nationale de travailleurs et de jeunes enthousiasmés par les exigences progressistes de son programme et comme une étape vers la construction d’un parti de masse de la classe ouvrière, ce serait une évolution extrêmement positive.

Construire un parti qui pourrait représenter les intérêts de l’ensemble de la classe ouvrière et fournir une base pour une bataille massive contre l’establishment politique ne serait pas facile. Dès le premier jour, des pressions seraient exercées sur les individus les plus en vue du parti pour qu'ils adoptent une approche conciliante et concluent des accords en coulisses avec les deux principaux partis. Pour donner à la classe ouvrière une réelle autorité sur ses représentants élus, un parti de la classe ouvrière devrait avoir un pouvoir de révocation sur les élus, et ces derniers devraient accepter le salaire moyen de la classe ouvrière, au lieu des salaires exorbitants et des portefeuilles d'actions de l'establishment. Les politiciens.

Kshama Sawant, membre de Socialist Alternative, qui a occupé un poste au conseil municipal de Seattle pendant dix ans jusqu'à son départ cet hiver après quatre victoires électorales consécutives, n'a obtenu que le salaire moyen d'un ouvrier de Seattle. Le reste de son salaire a été versé dans un fonds de solidarité pour soutenir les luttes ouvrières, qui a fait d'importants dons ces dernières années à des campagnes visant à syndiquer de grandes entreprises comme Amazon, entre autres.

Sur cette base de principe, Kshama et Socialist Alternative ont pu construire des mouvements de travailleurs et de jeunes pour remporter une série de victoires : des lois historiques sur les droits des locataires, la toute première taxe sur Amazon pour financer le logement abordable, le premier salaire minimum de 15 dollars au monde. grande ville, des millions de dollars de financement pour les besoins communautaires à travers les mouvements du budget populaire, et bien plus encore. Nous avons besoin de toute urgence d’un parti indépendant capable d’appliquer ces leçons à l’échelle nationale et de remporter des victoires encore plus importantes, comme une augmentation massive du salaire minimum fédéral, Medicare pour tous et un programme d’emplois verts pour lutter contre le changement climatique.

La tâche de construire un parti capable de réellement mener à bien sa lutte pour les besoins des travailleurs n’est pas une tâche facile. Il lui faudra surmonter d’immenses obstacles rien que pour se présenter aux élections, mais le principal défi sera de mettre en place un programme et une stratégie pour gagner qui puissent convaincre des millions de travailleurs – qui sont privés de leurs droits de vote par le régime corporatiste total du parti démocrate et politique. Partis républicains – pour rejoindre la lutte pour forger quelque chose de nouveau. Mais jusqu’à ce que cette tâche soit entreprise, chaque élection sera une version de la même question : voter pour l’une des deux options qui impliquent toujours les mêmes problèmes.