Qu’est-ce que l’indépendance de classe ? – Communistes révolutionnaires d’Amérique
Il y a toujours eu une ligne de démarcation fondamentale entre les mouvements socialiste et communiste. Certains soutiennent que la classe ouvrière a besoin d’un soutien politique, organisationnel et idéologique. indépendance de la classe capitaliste. Et il y a ceux qui soutiennent que différents degrés de politique collaboration avec la classe capitaliste.
Les communistes révolutionnaires d’Amérique sont fermement dans le camp de l’indépendance de classe. Dès le premier jour, nous avons soutenu que la classe ouvrière américaine a besoin de notre propre parti et que nous ne pouvons apporter aucune forme de soutien aux politiciens capitalistes de quelque couleur que ce soit.
Compte tenu de la relation d’exploitation entre le travail et le capital, la classe ouvrière et la classe capitaliste n’ont aucun terrain d’entente. En conséquence, nous, en tant que travailleurs, avons besoin de nos propres organisations, de notre propre programme politique et de notre propre idéologie directrice : le marxisme.
Beaucoup à gauche nous accusent d’être irrationnellement intransigeants sur cette question. Expliquons-nous.
La ligne de classe
Grâce à une étude rigoureuse des lois internes régissant la société capitaliste, Marx a prouvé que les intérêts du travail et du capital sont indissociables. irréconciliable et diamétralement opposé. Toute amélioration des salaires, des avantages sociaux et des conditions de vie de la classe ouvrière doit nécessairement ronger les profits de la classe dirigeante – et toute augmentation des profits de la classe dirigeante doit nécessairement empirer les salaires, les avantages sociaux et les conditions de la classe ouvrière.
Lorsqu’ils parlent entre eux, les capitalistes reconnaissent franchement cette réalité. Par exemple, regardez le ton adopté par l’ancien président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, dans son livre de 2018 : Le capitalisme en Amériqueen discutant des tendances économiques au début des années 1920 :
Les années 1920 sont dominées par trois grands thèmes. Le premier a été l’amélioration rapide de la productivité, en particulier au cours de la première moitié de la décennie… Avec les syndicats silencieux après le mécontentement initial de l’après-guerre et l’inflation à zéro, les entreprises ont pu capter une part princière de ces améliorations de productivité dans les bénéfices des entreprises.
En d’autres termes, parce que la direction collaborationniste de classe du mouvement ouvrier était « au repos » à cette époque, la plus-value nouvellement créée était dirigée vers les profits des entreprises plutôt que vers les salaires des travailleurs – une perspective réjouissante pour Greenspan, qui a consacré toute sa vie à défendre les intérêts de la classe capitaliste américaine et ses profits.
Ensuite, il y a le fameux moment de franchise de classe de Warren Buffett : « Il y a lutte des classesd’accord, mais c’est ma classe, la classe riche, qui fait la guerre – et nous gagnons.
Il est logique que les stratèges sérieux du capital soient conscients de la divergence d’intérêts entre les travailleurs et les capitalistes. Mais ils comprennent aussi que reconnaître la ligne de classe en public serait contre-productif. Pour que leur système économique et politique fonctionne, ils doivent convaincre la majorité de la classe ouvrière qu’il existe des « intérêts partagés » entre les capitalistes et les travailleurs.
Au fil des siècles, la bourgeoisie a perfectionné l’art de flou la ligne de classe dans la société, confondant intentionnellement les choses aux yeux du public. Les responsables démocrates et républicains parlent de « nos intérêts nationaux » et de « notre gouvernement ». Ils expliquent pourquoi « nous » devons prendre le contrôle du pétrole vénézuélien ou pourquoi « nous » devons rivaliser avec la Chine.
Par exemple, la citation suivante de Barack Obama datant de 2015 apparaîtra à l’extérieur du Obama Presidential Center Museum, actuellement en construction à Chicago :
L’Amérique n’est pas le projet d’une seule personne. Le mot le plus puissant de notre démocratie est le mot « Nous ». «Nous, le peuple.» « Nous vaincrons. » « Oui, nous pouvons. » Ce mot n’appartient à personne. Cela appartient à tout le monde. Oh, quelle tâche glorieuse nous est confiée d’essayer continuellement d’améliorer notre grande nation.
Ceci n’est qu’un exemple des innombrables façons dont l’ennemi de classe cherche continuellement à renforcer la fausse idée d’« intérêts nationaux » partagés.
Mais les travailleurs et les capitalistes n’ont aucun intérêt commun. Les capitalistes ont intérêt à maintenir l’esclavage salarié. Les travailleurs ont intérêt à renverser le système capitaliste, à former un gouvernement ouvrier et à entamer la transition vers une société communiste. Il n’y a pas de terrain d’entente.
Notre message à la classe ouvrière
Les réformistes, y compris les principaux dirigeants du DSA, cèdent à la pression de la société capitaliste. Aux États-Unis, cela signifie généralement des justifications alambiquées pour « utiliser le scrutin démocrate ». En d’autres termes, ils préconisent de subordonner le mouvement socialiste au Parti démocrate capitaliste, plutôt que de présenter des candidats socialistes indépendants.
Les révolutionnaires, de leur côté, insistent pour clarifier la situation réelle. Nous voulons clarifier et affiner la ligne de classe… n’aide pas la bourgeoisie dans ses efforts pour obscurcir la question.
Cela signifie que nous ne pouvons pas, de quelque manière que ce soit, forme ou forme soutenir les candidats des partis démocrates ou républicains, qui sont tous deux des partis capitalistes de bout en bout. Cela inclut les socialistes autoproclamés se présentant comme démocrates, tels que Zohran Mamdani et Bernie Sanders. Nous pouvons et devons avoir une attitude amicale envers les travailleurs qui ont des illusions honnêtes sur ces partis et ces individus, mais nous ne pouvons et ne devons pas capituler devant la pression visant à nous joindre politiquement à l’ennemi de classe.
Soutenir un candidat d’un parti capitaliste reviendrait essentiellement à mentir à la classe ouvrière. Nous laisserions entendre que le Parti démocrate est un outil que la classe ouvrière peut utiliser pour sa libération. Cette idée est fondamentalement fausse et nous avons le devoir de dire la vérité à notre classe.
Pour les réformistes à l’esprit étroit, cela apparaît comme une simple querelle sur un soi-disant « choix tactique » quant au choix du scrutin sur lequel se présenter. Ils pensent que peu importe qu’un candidat socialiste se présente comme démocrate, comme si le « scrutin » utilisé n’avait pas vraiment d’importance.
Pourtant, dans le monde réel, les travailleurs pensent absolument à la politique en termes de scrutin. Alors que le soutien aux deux partis capitalistes a considérablement diminué ces dernières années, voter simplement « républicain » ou simplement « démocrate » est une tradition forte aux États-Unis. Nous devons dialoguer avec la classe ouvrière dans ces conditions, tout en mettant en avant notre propre point de vue : Nous ne devrions soutenir aucun de ces partis favorisés par les milliardaires ! Les travailleurs ont besoin de notre propre parti !
Insister sur la nécessité de l’indépendance de classe n’est pas un acte individuel de « protestation » ni une manière de soulager notre conscience. Lorsque nous refusons de soutenir les candidats des partis démocrates ou républicains et mettons en avant la nécessité d’un parti ouvrier indépendant de classe, c’est un message concret adressé à la classe ouvrière : nous ne devons faire confiance qu’à notre propre force.
