Une justice brutale pour Trump

Une justice brutale pour Trump

Suite à la condamnation de Donald Trump dans une salle d'audience de Manhattan, le comité de rédaction du Wall Street Journal craint que l'aboutissement des poursuites contre un ancien président n'ouvre la voie à « une nouvelle ère déstabilisatrice de la politique américaine ». Mais cette époque a déjà commencé en 2016, et la responsabilité en incombe directement à Trump lui-même.

CHICAGO – Maintenant qu'un jury de Manhattan a condamné Donald Trump d'avoir falsifié des dossiers commerciaux afin de dissimuler un crime – il n'est pas clair s'il s'agit d'un crime lié aux élections ou à la fiscalité – une foule de nouvelles questions surgir. Le juge Juan Merchan enverra-t-il l’ancien président en prison avant les élections de novembre et, si tel est le cas, Trump sera-t-il néanmoins réélu et libéré ? Si le juge se contente d’imposer une amende à Trump ou de le mettre en probation, quel impact cela pourrait-il avoir sur le résultat ? Enfin, Trump verra-t-il sa condamnation annulée en appel ? Si oui, qu'est-ce que cela signifie s'il perd les élections seulement après le renversement ?

De nombreuses personnes craignent que le procès n’ouvre « une ère nouvelle et déstabilisante de la politique américaine », éditorial dans le le journal Wall Street le met. Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, a concocté une théorie juridique complexe et peu intuitive qui rendait Trump coupable d'un crime pour des crimes qui sont normalement des délits. De plus, l’infraction n’a blessé personne de manière concrète – à moins que vous ne pensiez que les fiches de paie et les documents comptables ont trompé les Américains en les poussant à voter pour un homme qu’ils auraient rejeté s’ils avaient su qu’il était un coureur de jupons (ce que, bien sûr, tout le monde savait déjà). savait).

Si Bragg peut le faire, un procureur du Texas ou de Floride pourrait sûrement porter plainte contre un éminent politicien démocrate – ou contre plusieurs de ces hommes politiques, des candidats à la présidentielle aux conseillers municipaux. En 1940, le grand juge de la Cour suprême des États-Unis, Robert Jackson, partageait cette préoccupation dans un discours bien connu:

A lire également