Frappez-les là où ça fait mal ! : le boycott viral et ses limites

Les gens ordinaires se rendent de plus en plus compte que Trump et ses soutiens milliardaires ne s’arrêteront pas tant que leurs profits ne seront pas interrompus. La question est de savoir comment y parvenir efficacement. Au cours de la dernière année, les boycotts des consommateurs ciblant de grandes entreprises comme Target et Home Depot sont devenus populaires, notamment via des publications virales sur les réseaux sociaux. C’est un signe bienvenu que les gens ordinaires établissent des liens entre les grandes entreprises et leur soutien au programme de droite de Trump. Mais quel rôle les boycotts devraient-ils jouer dans la lutte, et quelles sont leurs limites ?

Boycotts sous Trump

Depuis l’investiture de Trump, une campagne en ligne appelée Union du peuple a recueilli une participation significative à des boycotts qu’ils qualifient de « black-outs économiques ». L’objectif déclaré est de lutter contre la cupidité des entreprises et l’abandon des programmes DEI en ne faisant pas appel à une longue liste d’entreprises. Avant la première panne économique du 28 février de l’année dernière, 16 % des 1 300 personnes interrogées déclaraient qu’elles envisageaient d’y participer. Ce jour-là, le trafic Web a chuté de 9 % pour Target et de 5 % pour Walmart, mais le boycott a été partiellement neutralisé par les gens qui faisaient simplement leurs achats avant ou après la panne.

Même si le boycott a attiré l’attention du public sur la complicité de ces entreprises dans le programme de Trump, il n’a pas suffisamment perturbé les bénéfices pour forcer des concessions significatives. Cette participation limitée s’explique en partie par le fait que, à mesure que le coût de la vie augmente, les travailleurs sont souvent obligés d’acheter auprès de ces mêmes grandes entreprises, avec peu de choix abordables pour acheter des produits de première nécessité.

Alors que certains boycotts adoptent une approche ciblée sur une journée, d’autres ne sont qu’une longue liste d’entreprises devant être mises sur liste noire indéfiniment, comme la liste des 25 premières de r/BoycottTheRight sur Reddit. Souvent, ils ne disposent pas de l’organisation nécessaire pour une mobilisation de masse dans la rue, sur le lieu de travail ou sur le campus, le genre de mobilisation qui forme des militants à long terme pour soutenir un mouvement. Cela signifie que trop souvent, les campagnes virales de boycott fonctionnent davantage comme des choix de vie moraux privés visant à garder les consciences propres, mais n’ont aucun impact matériel sur l’obtention de revendications concrètes.

Pour être efficaces, les boycotts doivent toucher les travailleurs employés par les entreprises ciblées. Le pouvoir des travailleurs de stopper les profits est bien plus décisif que le seul boycott des consommateurs, car ils peuvent arrêter le flux des biens et des services avant même d’atteindre le consommateur. Par exemple, boycotter une grande entreprise comme Amazon sans inclure ses dizaines de milliers de travailleurs signifie que les entrepôts continuent de fonctionner. De plus, les travailleurs ont un plus grand pouvoir d’organisation : ils sont plus petits et bien plus concentrés que les millions de consommateurs d’Amazon.

Nous avons également besoin d’une organisation plus coordonnée, y compris d’espaces où les travailleurs peuvent discuter démocratiquement de leurs revendications, de leur stratégie et de leurs tactiques. Sans cela, les décisions sont soumises aux caprices de dirigeants irresponsables et sensibles à la pression capitaliste. Par exemple, lorsque le pasteur d’Atlanta, Jamal Bryant, a brusquement déclaré la fin du boycott de Target, un effort de plusieurs années mené par des militants principalement noirs contre le retrait des programmes DEI par Target, il est passé directement au-dessus de la tête des militants impliqués avant que toutes les demandes aient été satisfaites, concédant à la place des demandes qui séduisent davantage les propriétaires d’entreprises que les travailleurs. Sa déclaration n’a servi qu’à semer la confusion et à affaiblir le mouvement. Ce type de décisions tactiques doit être pris collectivement, avec une stratégie visant à organiser davantage les consommateurs et à impliquer davantage de gens ordinaires dans le mouvement.

Boycotts dans l’histoire

Historiquement, les plus grands boycotts ont réussi parce qu’ils faisaient partie d’une approche à plusieurs volets ciblant les profits des entreprises. Parmi les exemples les plus importants figurent le boycott du Montgomery Bus contre la ségrégation en 1955, le boycott du raisin des United Farm Workers (UFW) dans les années 1960, lancé pour renforcer la grève de Delano Grape en faveur de la reconnaissance syndicale, et le boycott international contre l’apartheid en Afrique du Sud. Dans chacune de ces campagnes, les travailleurs ont joué un rôle central, aux côtés d’une solide organisation sur le terrain pour renforcer le soutien de la communauté. Par exemple, alors que les boycotts ont joué un rôle important contre l’apartheid, la clé de la victoire a été une série de grèves massives des travailleurs qui ont paralysé l’industrie en Afrique du Sud, y compris la grève générale de trois millions de personnes de juin 1988.

L’ancien organisateur de l’UFW, Stephen Lerner, a décrit ce qui a fait le succès du boycott du raisin :

« Le soutien aux ouvriers agricoles a été intensément organisé ville après ville, quartier après quartier, églises et synagogues. Il ne s’agissait pas seulement d’un appel général au boycott. Nous nous sommes concentrés sur la création de comités autonomes de partisans qui pourraient diriger le travail au niveau local – les piquets de grève, les actions, tout ça. C’était une opération massive à travers le pays, avec des milliers de partisans actifs et des centaines de bénévoles à plein temps travaillant sur ce projet. »

Sans cette approche, il est pratiquement impossible que les boycotts seuls parviennent à vaincre le pouvoir des entreprises. Les boycotts réussis incluent des objectifs clairs, sont bien organisés et sont liés à des revendications concrètes pertinentes.

La perte des leçons historiques des mouvements ouvriers est enracinée dans l’atomisation de la classe ouvrière à travers des décennies d’attaques néolibérales. Il existe des signes encourageants indiquant un renversement de ces tendances, mais cela nécessitera la reconstruction d’un mouvement syndical fort basé sur le pouvoir des travailleurs de la base de mettre un terme aux profits.

Les boycotts dans le cadre d’une stratégie plus large

À Minneapolis, la journée du 23 janvier « Pas de travail, pas d’école, pas de shopping » a fait descendre des dizaines de milliers de travailleurs dans les rues, poussant 60 PDG à écrire une lettre ouverte appelant à la désescalade. Peu de temps après, « l’opération Metro Surge » a pris fin, infligeant à Trump sa première défaite majeure.

Non seulement Trump, mais toute la classe des milliardaires peuvent être vaincus en les frappant dans les poches. Mais cela nécessitera une lutte collective, démocratiquement organisée, avec l’action sur le lieu de travail comme colonne vertébrale.