Socialisme démocratique contre. Socialisme révolutionnaire

Le socialisme démocratique connaît une résurgence. Cette année, une vague de victoires primaires a fait suite à la campagne électrique de Zohran Mamdani pour le poste de maire de New York, toutes motivées par la frustration de masse face à la crise du coût de la vie, au pouvoir des entreprises, à un avenir de guerre impérialiste et de catastrophe climatique, et à l’indignation face au génocide en Palestine.

La cruauté et l’incompétence de Trump, ainsi que l’impuissance des démocrates de l’establishment, ont détourné de nombreux électeurs des deux. La barre a été placée si bas que le simple fait d’exercer les fonctions fondamentales du gouvernement mérite des éloges.

Il n’est donc pas étonnant qu’il y ait un large attrait pour les candidats socialistes démocrates qui soutiennent les soins de santé universels, la fin du génocide, l’arrêt du changement climatique et d’autres réformes qui amélioreraient la vie des travailleurs. Mais le socialisme démocratique est-il une approche susceptible de conquérir le monde dont nous avons besoin ?

Qu’est-ce que le socialisme démocratique ?

Le socialisme démocratique a été popularisé aux États-Unis par la première campagne présidentielle de Bernie Sanders, le définissant comme la construction d’« une économie qui fonctionne pour nous tous, pas seulement pour les milliardaires ». Appelant à une « révolution politique contre la classe milliardaire », mais soulignant également le New Deal de FDR, il a fait campagne pour taxer les riches, pour Medicare For All, un salaire minimum de 15 dollars de l’heure et des études publiques gratuites. L’écho était énorme. Bernie a recueilli plus de votes, plus de bénévoles et plus de dons populaires pour un socialiste autoproclamé que n’importe quel autre dans l’histoire des États-Unis.

Parallèlement à la montée de la droite et à un nivellement par le bas, cette campagne a ouvert la voie à des socialistes plus démocrates se présentant aux élections au cours de la décennie suivante. Le socialisme est désormais soutenu par un taux record de 43 %, et les Socialistes démocrates d’Amérique (DSA) sont devenus la plus grande organisation socialiste de l’histoire des États-Unis. Bien qu’il existe une diversité d’opinions politiques au sein de cette « grande tente », le socialisme démocratique tel qu’on l’entend aujourd’hui représente, à la base, une lutte pour réduire les inégalités de classe et sociales, améliorer les conditions de vie et de travail des travailleurs et défendre les normes démocratiques – mais sans viser au-delà du capitalisme.

Zohran Mamdani, le maire socialiste démocrate de New York, a réussi à obtenir quelques gains modestes qui suscitent véritablement l’enthousiasme des travailleurs, comme le gel des loyers des appartements à loyer contrôlé, le financement partiel des garderies 2-K, ou le comblement des nids-de-poule et le déneigement des routes enneigées. L’approche de Mamdani a été qualifiée de « socialisme des égouts », une référence aux maires socialistes de Milwaukee du XXe siècle qui donnaient la priorité à l’amélioration des infrastructures municipales plutôt qu’à un changement social plus large. Dans sa conception du socialisme – et dans celle d’autres politiciens socialistes démocrates – le changement se fait à huis clos, là où il n’est pas nécessaire d’organiser des mouvements de masse de la classe ouvrière.

Après sa victoire électorale, Mamdani a créé une organisation appelée Our Time pour apparemment concentrer son militantisme derrière ses objectifs politiques. Mais après seulement sept mois et pratiquement aucune activité publique constante, il est désormais fermé. Mamdani a plutôt échangé son soutien, édulcoré ses propositions ou s’est concentré sur ses efforts de relations publiques pour éviter des conflits ouverts avec l’establishment démocrate. Les gains qu’il a obtenus sont réels, mais ils sont proches des meilleurs que l’on puisse obtenir avec cette stratégie – encore loin des revendications plus ambitieuses sur lesquelles il s’est présenté et déconnecté de la construction des mouvements de masse nécessaires pour changer le système.

Le socialisme démocratique est souvent considéré comme pragmatique. Il accepte les limites du capitalisme – forces du marché, tribunaux, législation conventionnelle – et vise à réformer le système. Mais sans une stratégie visant à mettre fin au capitalisme dans son ensemble, le socialisme démocratique ne peut même pas remporter bon nombre des objectifs qu’il vise, et encore moins mettre fin aux crises qui sont ancrées dans ce système. Par exemple, sous le capitalisme, les grandes banques n’annuleront jamais les près de 2 000 milliards de dollars de dette étudiante. Le pragmatisme apparent des socialistes démocrates est également lié au choix de presque tous d’entre eux de se présenter au sein du Parti démocrate. Un parti devrait servir de colonne vertébrale politique, mais pour tout socialiste, le Parti démocrate sera une force destructrice.

Le socialisme démocratique a inspiré et suscité des attentes. Mais comment pouvons-nous gagner ce qu’il ne peut pas ?

Réforme ou révolution

Lorsque les socialistes révolutionnaires parlent de socialisme, nous ne parlons pas seulement d’étendre les filets de sécurité sociale ou de taxer les riches (même si ce sont là de bons débuts). Nous parlons de qui détient le pouvoir dans la société. Nous soutenons les luttes pour des réformes favorables aux travailleurs, en partie parce qu’en luttant pour les patrons et en obtenant des concessions de ceux-ci, les travailleurs prennent conscience de notre pouvoir collectif. Mais notre objectif est une société totalement nouvelle, dans laquelle les travailleurs – et non la classe capitaliste – dirigent la société démocratiquement pour les besoins des peuples et de la planète, libre de toute exploitation et oppression.

La classe ouvrière devrait placer les principales industries, banques, ports et ressources naturelles sous la propriété publique démocratique. Une planification économique démocratique, par opposition aux marchés capitalistes réglementés, éliminerait le cycle d’expansion et de récession, qui perturbe la croissance. Cela garantirait également que les ressources de la société soient utilisées efficacement et non thésaurisées sous la forme de profits capitalistes. Cela serait basé sur une structure de conseils ouvriers et communautaires et façonné en faisant de l’administration économique un effort comptable suffisamment simple pour que n’importe quel travailleur puisse faire sa part.

Mais aucune classe capitaliste n’a jamais permis à un gouvernement socialiste de réglementer son pouvoir sur la classe ouvrière. Lorsque la pression financière et la propagande s’avèrent insuffisantes, ils utilisent la police et l’armée pour se débarrasser de l’opposition socialiste. Leur État n’est pas neutre, mais un outil d’oppression de classe. Au Chili, en 1973, le président socialiste démocrate Salvador Allende a été renversé lors d’un coup d’État soutenu par les États-Unis, par exemple pour avoir tenté de faire adopter des réformes et de nationaliser l’industrie. Pour réaliser le socialisme, la révolution est nécessaire : la classe ouvrière doit renverser l’État capitaliste et construire à sa place notre propre démocratie ouvrière. Cela nécessite de forger un mouvement de masse organisé et conscient de la classe ouvrière, une tâche clé des socialistes révolutionnaires d’aujourd’hui.

Toute notre activité – sur le lieu de travail, dans la rue, dans les fonctions électives – est réalisée au service de la construction de ce mouvement. Politiquement, il doit être organisé indépendamment des deux partis corporatistes. Nous faisons campagne pour un parti des travailleurs, financé par des dons de la base et doté de structures participatives, pour combiner le pouvoir des mouvements ouvriers et des fonctions élues. Dans ce contexte, nous appelons à ce qu’un tel parti adopte un programme socialiste et lutte pour un changement révolutionnaire. Gagner une révolution, et pas seulement des élections, nécessite un parti révolutionnaire capable de diriger l’énergie des masses pour prendre le pouvoir.

Mais le capitalisme est un système mondial et doit être vaincu à l’échelle mondiale. Les révolutions et les mouvements peuvent se propager rapidement au-delà des frontières, mais si les travailleurs prenaient le pouvoir dans un seul pays, ils finiraient par être isolés et écrasés par les pays capitalistes environnants. Le socialisme révolutionnaire est donc internationaliste : une société socialiste ne peut se construire que sur la base de révolutions ouvrières internationales.

Le combat dont nous avons besoin aujourd’hui

Les politiciens socialistes démocrates expriment le désir des électeurs de combattre l’establishment, et c’est un pas en avant important. Mais pour remporter les réformes de grande envergure qu’ils ont proposées, il faudra des mouvements de masse et une organisation de la classe ouvrière pour briser la résistance des patrons – en s’inspirant des révolutionnaires. Du rôle joué par les socialistes révolutionnaires dans les syndicats, les grèves et l’organisation des chômeurs dans les années 1930, jusqu’aux luttes menées par le SAlt à Seattle pour obtenir l’une des premières lois sur le salaire minimum de 15 dollars de l’heure et la taxe Amazon, les révolutionnaires ont toujours été les meilleurs combattants des réformes. Mais pendant que nous luttons pour les meilleures conditions possibles pour la classe ouvrière sous le capitalisme, nous utilisons ces luttes pour construire une organisation et une conscience révolutionnaires.

Malheureusement, les politiciens socialistes démocrates n’en tiennent pas compte. Plus fondamentalement, ils ne partagent aucune vision visant à mettre fin au capitalisme, ce qui est en fin de compte ce qui est nécessaire. Pour lutter contre la montée de la droite, la menace de guerres impérialistes, le désespoir économique et la catastrophe climatique, il ne suffit pas de tenter de réformer un système complètement brisé : nous avons besoin d’un socialisme révolutionnaire et d’une organisation révolutionnaire internationale enracinée dans la classe ouvrière mondiale.