Déballage du « Soft Landing » américain

Des faucons de l’inflation qui ont mis en garde contre les programmes de relance gouvernementaux aux progressistes qui ont dénoncé les hausses de taux d’intérêt de la Réserve fédérale, presque tout le monde a mal compris les récents indicateurs macroéconomiques américains. Pour voir ce qui se passe réellement, nous devons nous passer de modèles obsolètes et d’hypothèses orthodoxes.

AUSTIN – En 2021 et au début de 2022, un groupe d’éminents économistes – dont Lawrence H. Summers, Jason Furman et Kenneth Rogoff, tous de Harvard – critiqué le programme budgétaire et d’investissement de l’administration Biden, et sous pression la Réserve fédérale américaine à relever les taux d’intérêt. Leur argument était que l’inflation, alimentée par les dépenses fédérales, se révélerait « persistante », nécessitant une passage soutenu à l’austérité. Le chômage, malheureusement, devrait monter à au moins 6,5% pendant plusieurs années, selon une étude vanté par Furman.

Bien que ce trio (et de nombreux commentateurs partageant les mêmes idées) n’ait pas réussi à influencer la Maison Blanche ou le Congrès, ils étaient en phase avec le président de la Fed, Jerome Powell, et ses collègues, qui ont commencé à augmenter les taux d’intérêt au début de 2022 et s’y sont tenus. Le resserrement rapide de la politique monétaire de la Fed a rapidement incité les progressistes, menés par la sénatrice Elizabeth Warren du Massachusetts, à peur que cela déclenchera une récession, un chômage de masse et (bien qu’ils ne l’aient pas dit) une victoire républicaine en 2024.

Mais la situation macroéconomique actuelle a confondu les deux positions. Contrairement à ceux qui prônent l’austérité, l’inflation a culminé seul à la mi-2022 (du fait en partie ventes de la réserve stratégique de pétrole des États-Unis). Il n’y a pas eu de persistance, pas de poussée de la relance budgétaire de 2021 et pas d’inflation tirée par les salaires due à un faible taux de chômage. Le modèles et précédents historiques sur lesquels le trio de Harvard s’était appuyé ne s’appliquent clairement plus (si jamais ils l’ont fait).