La sécurité climatique est la sécurité énergétique
Si les conditions politiques aux États-Unis et ailleurs nécessitent un changement de marque des technologies anciennement connues sous le nom de «technologie climatique», tant pis. Les forces économiques, technologiques et géopolitiques plus importantes qui propulsent tout le monde vers l'énergie plus propre restent aussi fortes que jamais.
NEW YORK – Pour toutes les incertitudes générées par l'administration de Donald Trump au cours des six derniers mois, une chose est claire: les technologies «climat» sont éteintes et les technologies «énergétiques» sont en place. Mais tout en suivant ce changement rhétorique peut apaiser certains, il devrait être reconnu pour ce qu'il est: un changement dans le consigne. Les forces économiques et technologiques fondamentales qui éloignent le monde du pétrole, du charbon et du gaz et vers des technologies à faible teneur en carbone et à haute efficacité n'ont pas diminué.
Au cours des deux dernières décennies, le changement climatique a été un élément de premier plan à l'ordre du jour mondial, stimulant les efforts pour déployer des technologies qui réduiront les émissions de dioxyde de carbone. Ces efforts sont désormais confrontés à des vents contraires, et pas seulement aux États-Unis. Les développements géopolitiques ailleurs, comme l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie, ont attiré l'attention sur l'importance de l'abordabilité et de la sécurité de l'énergie plutôt que d'autres considérations.
Aux États-Unis, en Europe, et ailleurs ont initialement répondu à la guerre en doubler le passage des combustibles fossiles et pour une bonne raison. Le pétrole, le charbon et le gaz sont des produits dont les prix seront toujours liés aux caprices géopolitiques (ce qui vaut non seulement pour les marchés mondiaux du pétrole mais aussi les marchés régionaux du gaz, qui sont de plus en plus liés par le commerce du gaz naturel liquéfié).
En vertu d'un exemple, l'été 2022 a provoqué une inflation massive, largement tirée par des pics de prix à combustible fossile. Les prix du gaz en Europe ont culminé à dix fois leur moyenne à long terme et les prix des gaz américains à environ tripler leur moyenne à long terme. Alors que la loi américaine sur la réduction de l'inflation de 2022 est largement considérée comme un terme impropre, l'histoire jugera bien le nom: la seule façon permanente de s'attaquer à ces combats avec «fossilflation«C’est arrêter d’utiliser des combustibles fossiles.
Bien que le retour de politiques contre les politiques climatiques ait été particulièrement forte au niveau fédéral aux États-Unis, l'Europe a également subi un licenciement. C'est quelque peu compréhensible, même s'il est myope. L'Allemagne, la plus grande économie d'Europe, est en récession depuis plus de deux ans, avec des prix d'énergie élevés un coupable en chef. Les technologies climatiques qui sont déjà commercialement viables pourraient bien sûr aider. Mais profiter pleinement de la baisse des prix du solaire, du vent et (de plus en plus) des batteries nécessite une volonté de réformer les marchés de l'énergie et de répercuter ces économies aux ménages et aux consommateurs industriels. Il nécessite également un investissement public plus initial, un domaine où les priorités climatiques rivalisent avec d'autres priorités comme la sécurité nationale qui sont souvent perçues comme étant plus immédiates.
En luttant contre ces compromis, l'Union européenne a fourni les types de mesures d'efficacité que le «ministère de l'efficacité du gouvernement» (Doge) de Trump avait promis mais n'a pas réussi. Par exemple, l'Europe a rémunéré son mécanisme d'ajustement des frontières en carbone en obligeant 90% aux entreprises moins à se conformer.
Vente la plus chaude de l'été: abonnez-vous maintenant pour 40% de moins
Notre vente d'été a commencé. Obtenez plus d'accès au Syndicat du projet, à partir de moins de 5 $ par mois pour votre première année. Cliquez sur le bouton ci-dessous pour afficher nos offres d'abonnement.
En surface, cela semble être un coup décisif dans le but d'établir un tarif de carbone pour les importations, proportionnée à la hache de hache de Trump. Mais contrairement à Trump et Elon Musk, l'UE s'est assuré que les 10% restants des importateurs représentaient toujours Plus de 90% des émissions. Ce résultat est loin d'être idéal lorsqu'il est vu uniquement à travers une lentille climatique. Mais vu dans une perspective plus large sur le climat, c'est exactement le type d'intervention chirurgicale que Doge a promis mais jamais livré.
Pourtant, les tripotage des marges climatiques politiques ignorent la situation dans son ensemble. Alors que l'Europe et l'Amérique reculent, la Chine saute en avant. Cela représentait à lui seul plus de 40% des Enregistrer 2,1 billions de dollars de l'investissement mondial dans la transition énergétique l'année dernière – plus que l'UE, le Royaume-Uni et les États-Unis se sont combinés.
L'équilibre est encore plus déséquilibré pour des technologies spécifiques à l'énergie propre. La Chine produit environ 75% des panneaux solaires et 80% de son batteries au lithium-ion. Cette domination est le résultat d'une politique industrielle verte concertée, dans laquelle l'innovation joue un rôle clé. L'affirmation selon laquelle la Chine ne fabrique et assemble que terriblement dépassée. Les véhicules électriques de la Chine, par exemple, sont sans égal. BYD, le principal constructeur automobile du pays, récemment dévoilé Un système de charge révolutionnaire capable d'ajouter 470 kilomètres (292 miles) de portée en seulement cinq minutes, mettant la société dans une ligue de son propre monde.
La domination de la Chine s'étend aux technologies qui ne sont pas encore compétitives sans soutien aux prix. Longi, l'un des meilleurs fabricants solaires du monde, a formé Hydrogène longi en 2021 pour poursuivre la production d'hydrogène vert. Il mène désormais le monde en capacité de fabrication d'électrolyzer.
Ce ne sont pas des exemples isolés. La politique industrielle ambitieuse de la Chine a contribué à soulever cinq autres sociétés d'hydrogène chinois dans le Top Global Top Ten. L'Europe et les États-Unis ont-ils déjà perdu cette course pour l'avenir?
Alors que les États-Unis semblent maintenant l'enfer de se transformer en pétrole, l'UE a une chance de raviver sa fortune à énergie propre. Il commence même par un avantage politique important: un CO2 Le prix oscillant environ 100 $ par tonne métrique signifie que la plupart des technologies à faible teneur en carbone – des électrons propres et de l'électrification aux molécules propres comme les biocarburants – sont déjà économiquement viables. D'autres, comme l'hydrogène vert, auront besoin d'un soutien supplémentaire pour aider à gravir la courbe d'apprentissage et à glisser la courbe des coûts. Selon Bernd Heid, un partenaire senior chez McKinsey & Company qui dirige sa plate-forme pour les technologies climatiques, autour 90% des technologies climatiques sera dans l'argent d'ici 2030 avec un prix de carbone de 100 $.
Alors que la Chine domine avec six principaux acteurs mondiaux, trois des autres sont européens. La startup suédoise Stegra Construise la première usine d'acier à faible teneur en carbone au monde à l'aide d'électrolyseurs fabriqués par Thyssenkrupp Nucera, dans lequel le si aciérique allemand a une participation majoritaire.
Malgré les récents développements politiques, les États-Unis ont également montré qu'un changement rapide est possible. Bien que la rupture de la domination de la fabrication solaire de la Chine soit difficile, les États-Unis ont fait des percées importantes au cours des trois dernières années. Plus tôt cette année, il dépassé 50 gigawatts de la capacité de fabrication du panneau, une augmentation de cinq fois depuis 2022. Ces 50 GW dans l'offre de panneaux correspondaient à peu près à la demande américaine.
Certes, la chaîne d'approvisionnement solaire s'accompagne de coûts qui ne peuvent être justifiés que par des priorités autres que le climat, comme la sécurité nationale ou la promotion de la fabrication nationale. Mais c'est le point. Si les conditions politiques nécessitent un accent plus fortement mis sur des technologies comme la géothermie et le nucléaire, et si les technologies anciennement connues sous le nom de «technologie climatique» doivent être rééquiliquées comme une «technologie énergétique» plus neutre, tant pis. Les forces plus grandes nous propulsant vers la décarbonisation restent les mêmes.
