Le piège du profit

Le piège du profit

LONDRES – « Je ne vous dérangerai plus. » C’est ainsi que Colin Mayer conclut Capitalisme et crises : comment les résoudrele troisième livre de sa trilogie – après Engagement de Société et Prospérité – analyse le rôle de l'entreprise dans le monde moderne. Ce dernier volet vise haut et représente probablement le point culminant des efforts de Mayer pour fournir une description profonde et nuancée du capitalisme contemporain, de ses dysfonctionnements et de ce qu'il faudra faire pour y remédier.

La prémisse de Mayer est que le capitalisme est devenu une source majeure de problèmes mondiaux, alors qu'il devrait apporter des solutions à des défis déjà existants. Il estime que l’on peut en faire une force bénéfique, mais seulement si nous pouvons développer une meilleure compréhension du monde des affaires et de la dynamique qui l’anime.

Son approche est agréablement multidisciplinaire. Il s'appuie sur une multitude de faits, de références et d'idées tirés de ses décennies d'expérience en tant que consultant en affaires et professeur de longue date d'études de gestion à l'Université d'Oxford. Quiconque espère préserver à la fois le capitalisme et le libéralisme trouvera son travail aussi inspirant que fondateur.

De faux bénéfices

S’appuyant sur des recherches rigoureuses et de nombreux exemples convaincants, Mayer avance des arguments qui sembleront hérétiques aux capitalistes pratiquants, en particulier aux fondamentalistes du marché. Par exemple, il reconnaît que les financements sont trop souvent mal orientés et mal distribués, car ils ne parviennent généralement pas à atteindre les personnes ou les pays qui en ont le plus besoin. Au lieu de cela, le capital d’investissement a tendance à chasser le pouvoir d’achat et les financements existants, ce qui conduit à des allocations injustes et inefficaces.

L’idée centrale de Mayer est que ce résultat insatisfaisant découle de l’obsession singulière du capitalisme pour la recherche du profit. C’est cette incitation, et non un objectif supérieur ou le désir de résoudre des problèmes, qui organise en fin de compte le système et le comportement de ses participants individuels. La nature survenante de la motivation du profit explique pourquoi le système capitaliste est si systématiquement indifférent aux externalités négatives – même celles, comme les dommages environnementaux à long terme, qui rendent les profits moralement répréhensibles.

Malgré le défaut fondamental du système, Mayer soutient qu'il ne faut pas l'abandonner, mais plutôt le remodeler. Il nous rappelle que le père du capitalisme, Adam Smith, a écrit non seulement Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations mais aussi La théorie des sentiments moraux – une œuvre qui semble oubliée alors qu'elle est également centrale dans la pensée de Smith. Comme Smith, Mayer reste confiant dans le capitalisme malgré son évaluation sombre et réaliste de l’égoïsme humain, car il sait que celui-ci peut créer « un feu de joie auto-allumé de vertus à partir d’un cloaque de vices ».

Le capitalisme fournit également une base au libéralisme, car il exige le libre choix et la libre arbitre. Le problème, selon Mayer, réside dans la configuration des deux principaux piliers du système : la concurrence (la « main invisible » qui crée les signaux de prix) et les règles fixées par les gouvernements pour protéger la société. Ces deux éléments ont le potentiel de garantir des résultats plus bénéfiques pour la société, mais dans leur forme actuelle, ils ont enraciné le modèle fondamentalement erroné axé sur le profit.

Nouvelles règles

Les exemples de résultats indésirables dans le cadre du système actuel sont bien sûr nombreux. En racontant le scandale du « Dieselgate » de Volkswagen et les processus par lesquels des entreprises technologiques comme Alphabet (Google) et Meta (Facebook) sont devenues des monopoles, Mayer offre une illustration convaincante de l'échec moral. Le « moi » a remplacé le « nous » et il n’est pas étonnant que la confiance du public dans le système et dans les élites semble être à son plus bas niveau.

Sécurisez votre copie de PS Quarterly : L'ère des extrêmes

PS_Trimestre_T2-24_1333x1000_Sans texte


Sécurisez votre copie de Revue trimestrielle PS : L'ère des extrêmes

Le dernier numéro de notre magazine, PS Quarterly : L'ère des extrêmes, est là. Pour accéder numériquement à tout le contenu du magazine et recevoir votre exemplaire imprimé, abonnez-vous à PS Premium maintenant.

Abonnez-vous maintenant

Mais il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Les perspectives de Mayer ne sont pas sans rappeler celles d'Elon Musk récemment exprimé: « Travailler dur pour créer des produits et des services utiles pour vos semblables est profondément moralement bon. » Mais Mayer ajouterait qu’un objectif plus élevé doit primer, le profit étant une conséquence saine et logique, plutôt que le seul objectif.

La crise du COVID-19 a démontré la faisabilité d’une telle réinitialisation. Face à une menace massive et radicale, nous avons rapidement contourné toutes sortes de règles et de lois « fondamentales » régissant les marchés et la concurrence. Il y avait un large consensus autour d’un objectif plus élevé, et les entreprises qui se sont mobilisées pour résoudre notre nouveau problème commun ont finalement récolté des gains financiers grâce à leurs contributions.

Mayer propose deux nouveaux principes fondamentaux pour le capitalisme. Le premier est sa « loi morale », selon laquelle ceux qui produisent des solutions doivent tirer profit de leurs efforts, mais que chacun doit être pénalisé pour les problèmes qu’il crée. Le deuxième principe, lié à celui-ci, est une nouvelle version de la règle d’or pour lutter contre les externalités négatives : « Faites aux autres ce qu’ils voudraient qu’ils vous fassent. »

Ces principes peuvent être très vastes, mais ils sont essentiels à la réforme du système. Trop d’entreprises sont devenues « psychopathes » dans leur quête résolue de profits à court terme, une incitation qui les conduit à devenir encore plus exploitantes, manipulatrices et socialement corrosives.

Au-delà des noms que nous connaissons déjà grâce à des scandales de grande envergure (d’Enron à la Danske Bank en passant par Volkswagen), Mayer identifie des comportements problématiques à une échelle beaucoup plus large. Il cite les entreprises de télécommunications qui empêchent leurs clients de changer de fournisseur ; les sociétés de distribution d’eau qui polluent ; et les sociétés pétrolières et gazières qui rachètent leurs propres actions au lieu d’investir dans les énergies renouvelables et la décarbonisation. Toutes sont également obsédées par le profit ou le prix des actions, et toutes se comportent de manière immorale en conséquence.

Où commencer?

Bien qu'il soit difficile de ne pas être d'accord avec l'évaluation de Mayer sur les problèmes du système, la ligne de conduite qu'il propose laisse des questions sans réponse. Bien sûr, ce serait un bon début d'insérer sa loi morale dans la common law – un peu comme ce que le récent Code de gestion du Royaume-Uni Mais comme Mayer lui-même est prompt à le reconnaître, le changement doit être mondial. Sa vision d’un capitalisme plus éclairé restera illusoire tant qu’il existera des paradis fiscaux comme le Delaware aux États-Unis et le Luxembourg dans l’Union européenne.

De plus, l’instauration de cette nouvelle règle d’or dans la loi présente des difficultés pratiques, car nous manquons d’une méthode rigoureuse et convaincante pour évaluer les externalités de nombreuses industries. Pensez à toutes les entreprises agroalimentaires qui créent des addictions malsaines au sucre, au sel et aux graisses. De même, pensez à toutes les façons dont les constructeurs automobiles ou les entreprises de construction peuvent nuire à l’environnement ; ou encore aux entreprises de technologie, de télécommunications et de médias qui consomment des quantités massives d’informations et diffusent des contenus sensationnalistes et désinforment le public.

Ces problèmes sont évidents. Pourtant, c’est une tout autre affaire de les mesurer, et encore moins d’articuler et d’évaluer ce que serait un objectif supérieur (au-dessus du profit).

Malgré ces lacunes pratiques, le livre de Mayer offre des contributions éclairantes qui nous emmènent au-delà du débat habituel entre actionnaires et parties prenantes. Même si la réalisation d’un capitalisme moral et éclairé semble inaccessible à l’échelle mondiale, il existe des moyens plus décentralisés de changer la façon dont les affaires sont menées.

Par exemple, il soutient que la propriété des actions devrait être transformée d’un ensemble de droits en un ensemble d’obligations et de responsabilités pour soutenir la réalisation d’un objectif supérieur de l’entreprise. L’actionnariat ne se résumerait plus simplement à la possession d’un flux de trésorerie et à une certaine influence sur la gouvernance ; il s’agirait plutôt de posséder le problème que l’entreprise tente de résoudre. En d’autres termes, un conseil d’administration se concentrerait principalement sur l’objectif supérieur de l’entreprise dont il s’occupe, en évaluant son efficacité à résoudre des problèmes spécifiques et les externalités négatives qu’il génère en cours de route. Dans un monde financier dominé par les fonds négociés en bourse et le suivi des indices, ce changement à lui seul constituerait une révolution copernicienne.

j'ai longtemps préconisé Les changements préconisés par Mayer, notamment en ce qui concerne les sociétés cotées en bourse, prennent de nombreuses années, voire des décennies, pour élaborer de nouvelles stratégies d’entreprise, résoudre des problèmes complexes et faire face aux externalités négatives. Mais ces horizons temporels sont en totale contradiction avec le court-termisme qui prévaut chez les propriétaires et les dirigeants. Dans le contexte actuel de dictature des cours boursiers, seuls les bénéfices trimestriels comptent.

Il est urgent d’adopter une nouvelle approche. Les conseils d’administration pourraient être tenus de veiller à ce que chaque partie de l’organisation contribue à la poursuite d’objectifs à long terme liés à son activité principale (au lieu de générer des profits à court terme pour le simple plaisir de faire des profits). Les sources de financement décentralisées – comme les investisseurs en actions ou les institutions financières – pourraient avoir davantage voix au chapitre, ce qui faciliterait une mesure précise, ce qui rend impossible une agrégation à l’échelle mondiale. Et l’horizon temporel standard de mesure des performances pourrait être considérablement élargi, par exemple grâce à des plans d’incitation s’appuyant sur des indicateurs de performance fondamentaux qui ne sont mesurés qu’après cinq ans ou plus.

Le livre de Mayer est une contribution essentielle au débat sur le capitalisme contemporain et sa dérive vers le dysfonctionnement. Réparer le système et changer notre façon de le percevoir est essentiel à la préservation de la démocratie, du libre marché et du capitalisme lui-même. Mayer propose un argument convaincant expliquant pourquoi un objectif supérieur doit remplacer le profit comme objectif principal des entreprises et des marchés. Même si la manière de procéder dans la pratique n’est pas encore claire, il est évident que telle doit être notre tâche.

Il nous faudra explorer des horizons temporels plus longs, des modèles de gouvernance d’entreprise plus décentralisés et des partenariats public-privé. Les principes fondamentaux de Mayer nous seront utiles dans nos efforts pour sauver notre forme actuelle de capitalisme de lui-même.

A lire également