Le régulateur américain déclare que la phényléphrine est inefficace comme décongestionnant

Le 14 septembre, le comité consultatif sur les médicaments sans ordonnance (NDAC) de la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a convenu à l’unanimité que la phényléphrine administrée par voie orale n’agissait pas comme décongestionnant nasal. Cette décision marque le début d’un long processus de consultation sur la poursuite de l’utilisation du médicament.

La phényléphrine est incluse dans des centaines de remèdes en vente libre contre le rhume et la grippe dans le monde, mais des doutes quant à son efficacité – en particulier lorsqu’elle est prise par voie orale – circulent depuis près de trois décennies. «Les preuves existent depuis un certain temps», déclare Ron Eccles, un expert en rhume et en allergie basé à l’Université de Cardiff, au Royaume-Uni.

La FDA doit maintenant décider si elle doit retirer l’utilisation en vente libre de décongestionnants contre le rhume et la grippe largement utilisés aux États-Unis. Cette décision signifierait que les pharmacies videraient leurs rayons et que les fabricants reformuleraient bon nombre de leurs produits contre le rhume et la grippe. Cela aura également un impact significatif sur les consommateurs ; qui verraient disparaître des produits familiers qu’ils utilisent peut-être depuis de nombreuses années.

Des doutes croissants

La phényléphrine est un agoniste spécifique des récepteurs adrénergiques alpha-1, avec une activité bêta-adrénergique minimale ou nulle, qui agit en resserrant temporairement les vaisseaux sanguins du nez pour rétrécir les tissus enflés et soulager la congestion.

La FDA a été priée pour la première fois d’ajouter la phényléphrine à sa liste d’ingrédients autorisés dans les décongestionnants nasaux en vente libre en 1985, à la suite de plusieurs études soutenant son efficacité. Dans la décision finale de l’Agence sur l’ensemble de la classe des congestionnants, publiée en 1994, la phényléphrine a été classée comme un décongestionnant « généralement reconnu comme sûr et efficace » (Grase).

Si ça arrive au nez, c’est très efficace. Le problème est que lorsque vous le donnez par voie orale, il est très rapidement métabolisé en métabolites inactifs.

Cependant, rétrospectivement, dit Eccles, ces études n’étaient pas optimales. «Six études positives ont toutes été réalisées dans les mêmes centres de recherche», explique-t-il. «Plus tard, des doutes ont été émis quant à la validité de ces études. (De plus) à cette époque, il n’existait aucun moyen standardisé de mesurer la résistance des voies respiratoires nasales.

Les questions autour de l’efficacité de la phényléphrine orale circulent depuis au moins 1993, lorsque Leslie Hendeles, un clinicien basé à l’Université de Floride aux États-Unis, a souligné que la phényléphrine était soumise à un important « métabolisme de premier passage » par le foie et qu’elle était donc non biodisponible aux doses recommandées.

«Si cela atteint le nez, c’est très efficace», explique Eccles. «Le problème est que lorsque vous le donnez par voie orale, il est absorbé par l’intestin et pénètre dans les veines qui se dirigent vers le foie.» Dans le foie, il est très rapidement métabolisé en métabolites inactifs ; très peu atteint la circulation jusqu’au nez.

Cependant, la FDA n’a commencé à examiner les données qu’en 2007, à la suite de données supplémentaires et d’une pétition citoyenne soumise par des pharmaciens de l’Université de Floride, dont Hendeles et Randy Hatton. «La FDA met beaucoup de temps à agir, à moins qu’il n’y ait un problème de sécurité», déclare Eccles. « Et il n’y avait aucun problème de sécurité dans cette affaire. »

Le NDAC a noté l’incohérence des résultats entre les études, mais a conclu que les preuves disponibles « suggèrent une efficacité » et a recommandé que des données cliniques supplémentaires soient nécessaires.

Depuis 2007, trois grands essais cliniques ont été menés, dont deux ont été cités dans une deuxième pétition citoyenne soumise par Hendeles et Hatton en 2015, demandant que la phényléphrine orale soit reclassée comme « non Grase » en raison de son manque d’efficacité et retirée de la liste. décongestionnant oral.

L’image actuelle

Huit ans plus tard, le comité de la FDA a examiné les données et conclu que la phényléphrine n’est pas plus efficace que le placebo pour soulager la congestion lorsqu’elle est administrée par voie orale, bien que les sprays nasaux contenant de la phényléphrine restent des décongestionnants efficaces.

Leur avis sera désormais transmis à la FDA. S’il est d’accord avec les conclusions de la commission, la première mesure à prendre sera une proposition visant à retirer le médicament de l’usage, accompagnée d’une invitation à une consultation publique.

Si, à la suite de la consultation, la FDA conclut que la phényléphrine n’est pas efficace, elle émettra une ordonnance définitive la retirant de son utilisation. La FDA devrait alors travailler en étroite collaboration avec les fabricants pour reformuler les produits si nécessaire afin de garantir la disponibilité de produits sûrs et efficaces pour traiter les symptômes du rhume ou des allergies.

Quelles sont les alternatives ?

En ce qui concerne les autres décongestionnants oraux, le choix est limité ; le seul autre décongestionnant oral autorisé est la pseudoéphédrine, qui est à la fois moins sélective dans l’activation des récepteurs adrénergiques et plus capable de traverser la barrière hémato-encéphalique, provoquant potentiellement davantage d’effets secondaires.

La pseudoéphédrine peut également être utilisée pour fabriquer de la méthamphétamine, une drogue illicite. Il a été déplacé derrière le comptoir en 2006, avec des restrictions sur les quantités que les gens pouvaient acheter. En réponse, la plupart des produits en vente libre ont été reformulés pour inclure à la place de la phényléphrine.

L’Agence européenne des médicaments (EMA) examine également la sécurité de la pseudoéphédrine en raison de préoccupations concernant le risque d’affections affectant les vaisseaux sanguins du cerveau ; mais chez un très petit nombre de personnes.

Eccles affirme que les décongestionnants topiques (tels que les sprays nasaux) peuvent être plus efficaces que la pseudoéphédrine orale – à condition qu’ils atteignent les sinus – car ils agissent en quelques minutes et durent des heures. « L’inconvénient est qu’ils ont une légère sensation de picotement ou de brûlure ; certaines personnes n’aiment pas cela, et il existe des effets indésirables similaires à ceux de la pseudoéphédrine, vous ne pouvez donc pas les utiliser en cas d’hypertension artérielle, d’accident vasculaire cérébral, etc.

À la lumière du manque d’alternatives, le comité de la FDA a reconnu que si les produits à base de phényléphrine étaient retirés des rayons des pharmacies, les consommateurs « auraient besoin d’être informés pour faire les choix appropriés en matière de traitements alternatifs ». Dans une déclaration publiée avant la réunion du panel de la FDA, la Consumer Healthcare Products Association (CHPA), qui représente les fabricants de médicaments, a fait valoir que la phényléphrine orale était « considérée comme un décongestionnant nasal bénéfique par les familles américaines depuis des décennies » et a exhorté le panel à être « conscient » des « conséquences imprévues négatives significatives » associées à son retrait des produits OTC.

Eccles pense que la CHPA demandera un délai pour retirer la phényléphrine. « Il existe 160 produits contenant de la phényléphrine aux États-Unis ; cela représente près de 2 milliards de dollars de ventes par an pour l’industrie, ce qui représente un gros coup financier.

D’un autre côté, cette décision pourrait également éviter les coûts inutiles, les retards dans les soins et les risques possibles associés à la prise d’un médicament qui ne présente aucun avantage. Il faudra attendre le verdict et voir si d’autres régulateurs emboîtent le pas.