Qu’apporteront les prochaines élections aux chercheurs britanniques ?

Au cours des dernières semaines, les principaux partis politiques du Royaume-Uni ont commencé à présenter leurs positions sur les questions sur lesquelles les prochaines élections se dérouleront probablement. Des élections générales doivent avoir lieu au Royaume-Uni dans les 15 prochains mois. Et avec les taux d’approbation record de Rishi Sunak, de nombreux analystes prédisent que le prochain gouvernement sera dirigé par le parti travailliste de Keir Starmer. Alors, quels pourraient être les enjeux pour le secteur de la recherche britannique lors des prochaines élections ?

Investissement en R&D

Dans un document de stratégie industrielle récemment publié, le Parti travailliste a déclaré vouloir que 3 % du PIB du Royaume-Uni soit investi dans la R&D. Les conservateurs ont depuis longtemps pour objectif que les dépenses en R&D atteignent 2,4 % du PIB, ce qui correspond à la moyenne de l’Organisation de coopération et de développement économiques. Cependant, Kieron Flanagan, expert en politique scientifique et technologique à l’Université de Manchester, souligne que ces deux objectifs ont probablement déjà été atteints, en grande partie grâce à un changement récent dans la manière dont l’Office for National Statistics mesure la R&D. dépenses.

« C’est une manière astucieuse pour les politiciens d’escroquer la communauté scientifique en parlant de la R&D en pourcentage du PIB – dont les deux tiers sont des dépenses privées sur lesquelles ils n’ont aucun contrôle », déclare Flanagan. « Vous pouvez fixer un objectif et prendre un engagement, mais vous ne pouvez pas faire grand-chose pour y parvenir. »

Cependant, Flanagan souligne que même si les gouvernements ne peuvent pas forcer les grandes entreprises à augmenter leurs dépenses en R&D, ils disposent néanmoins de leviers indirects qui peuvent les aider. «Il s’agit de l’environnement au Royaume-Uni pour l’investissement. Il s’agit de la solidité de la base scientifique, de la solidité des compétences, et de tout ce genre de choses. Il s’agit d’une question de cohérence politique», dit-il. «Certaines de ces choses que nous avons clairement. Il est clair que nous n’avons pas eu certaines de ces choses depuis une dizaine d’années. Surtout une cohérence politique et une confiance plus large dans la réalité des plans d’investissement public.

Selon Flanagan, la récente annulation par le gouvernement de la section nord du projet ferroviaire à grande vitesse HS2, et l’incapacité du parti travailliste à contester cette décision, signaleront aux investisseurs internationaux que le Royaume-Uni n’est « plus un environnement digne de confiance ». Il affirme que le récent revirement de Sunak sur ses engagements verts et l’affaiblissement de sa politique de zéro émission nette affecteront également la confiance des investisseurs dans le Royaume-Uni.

« Pour que les gens fassent ce genre d’investissements, ils doivent avoir confiance que le gouvernement sera à la hauteur de ce qu’il dit. Ils doivent également savoir que l’infrastructure requise sera en place», déclare Flanagan. « Et de toute évidence, vous ne pouvez pas croire ce que le gouvernement britannique vous dit aujourd’hui sur les infrastructures. Et je pense que cela se répercutera également sur les travaillistes – je ne pense pas que les investisseurs internationaux feront la différence entre les partis en termes de fiabilité. Je pense que le mal est probablement fait et qu’il faudra peut-être une décennie ou plus pour le réparer.

Au-delà des chiffres bruts, Flanagan souligne qu’un facteur important est la façon dont les dépenses de R&D augmentent par rapport à la demande et l’augmentation rapide des coûts impliqués dans la recherche. « Je ne pense pas que quiconque suive vraiment l’inflation dans le domaine scientifique britannique », dit-il. « Les National Institutes of Health des États-Unis calculent un taux d’inflation pour la recherche biomédicale – mais personne ne le calcule au Royaume-Uni. »

Budget décennal

Lors de la récente conférence du parti travailliste à Liverpool, le secrétaire fantôme à la science, Peter Kyle, a évoqué l’incertitude à laquelle le secteur de la recherche a été confronté ces dernières années, notamment l’absence du Royaume-Uni pendant près de trois ans d’Horizon Europe, qui n’a été résolue que le mois dernier. Selon Kyle, « le chaos et l’instabilité » du gouvernement conservateur ont été « mauvais pour l’innovation et mauvais pour l’investissement ».

Dans son discours à la conférence, Kyle a suggéré qu’un gouvernement travailliste « créerait une certitude avec des budgets de R&D sur 10 ans ». Cette proposition a été chaleureusement accueillie par de nombreux membres de la communauté scientifique. Hetan Shah, directeur général de la British Academy, a décrit l’annonce qualifiée de « fantastique » sur les réseaux sociaux et a noté qu’une telle politique « permettrait réellement une meilleure recherche et science au bénéfice de la société, de notre économie et de l’environnement ».

« Après une décennie au cours de laquelle nous avons souffert de remaniements sans fin dans la conception du système de recherche britannique, qui ont rarement été suivis d’un financement sérieux et durable – et des bouleversements liés à notre exil temporaire des programmes-cadres de l’UE – le signal est que ceci « La semaine de Keir Starmer et Peter Kyle sur le retour à la stabilité et aux investissements à long terme sera une musique aux oreilles de nombreux membres de la communauté des chercheurs », note James Wilsdon, expert en politique de recherche basé à l’University College de Londres.

« Le gouvernement Blair-Brown nous a présenté le cadre décennal de 2004, qui reste l’une des tentatives les plus efficaces de tous les gouvernements depuis les années 1960 pour articuler une vision à long terme claire et réalisable pour le système de science et d’innovation, et sa contribution à notre économie et notre société – revenir à cette approche est donc le bon point de départ pour un nouveau gouvernement travailliste», ajoute-t-il. « Ce dont le système de R&D a besoin maintenant, ce n’est pas d’un nouveau cycle de réformes structurelles ou institutionnelles, mais d’un engagement à faire en sorte que ce dont nous disposons fonctionne plus efficacement. »

On ne sait pas exactement comment un nouveau gouvernement pourrait garantir des budgets de R&D sur 10 ans. Au Royaume-Uni, les élections doivent avoir lieu tous les cinq ans et aucun gouvernement ne peut lier son successeur. Même si des changements majeurs dans la politique scientifique sont inhabituels dans la mesure où il n’y a pas grand-chose à gagner politiquement pour un gouvernement en réduisant les budgets scientifiques, Flanagan note que les perspectives sur 10 ans du précédent gouvernement travailliste ne contenaient que trois ans de plans de dépenses dans le cadre d’une révision des dépenses. Dans les années qui ont suivi, la crise financière, un changement de gouvernement et l’introduction de mesures d’austérité ont affecté les dépenses scientifiques. Cependant, Flanagan souligne également que donner à l’UKRI une plus grande flexibilité pour transférer les budgets inutilisés d’une année à l’autre pourrait contribuer à fournir une plus grande certitude pour les dépenses de recherche.

« Les choses qui feront une différence dans les niveaux de R&D à long terme au Royaume-Uni : notre infrastructure et notre proximité avec le marché unique – ce sont des choses sur lesquelles les travaillistes ont la possibilité d’influencer, mais (Starmer) a j’ai été très timide et prudent», dit Flanagan. « Maintenant, pour être juste envers les travaillistes, ils ont assez de temps pour commencer à dévoiler une plate-forme politique plus détaillée. »

Pôles de recherche

Un domaine sur lequel les travaillistes et le parti conservateur semblent s’entendre est la nécessité de soutenir les pôles de recherche du Royaume-Uni. Ces pôles regroupent généralement des entreprises, des universités, des organismes de recherche et des organismes connexes situés à proximité géographique les uns des autres. Les avantages de ces grappes comprennent la présence d’une vaste main-d’œuvre hautement qualifiée composée de personnes spécialisées dans des secteurs connexes. Cela peut faciliter le transfert de connaissances entre les entreprises et fournir également une clientèle aux entreprises en croissance. L’espoir est que ces clusters puissent imiter le succès de lieux comme la Silicon Valley.

Lors de la conférence du parti conservateur à Manchester, le ministre des Sciences, George Freeman, a souligné la nécessité pour le gouvernement d’arrêter d’annoncer des cadres politiques nationaux et de chercher plutôt à répondre aux besoins de chaque pôle de recherche. Freeman a dirigé des travaux d’analyse d’environ 25 clusters au Royaume-Uni, en vue de leur apporter un soutien ciblé. Lors de la conférence du parti travailliste, le ministre fantôme des Sciences, Chi Onwurah, a salué ce travail, affirmant qu’il s’agissait d’un sujet sur lequel un futur gouvernement travailliste « chercherait à s’appuyer ». Cependant, Freeman a également exprimé ses craintes que la capacité du pays à fournir des travailleurs qualifiés pour ces pôles de recherche ne soit entravée par la politique d’immigration actuelle, notant que les projets du gouvernement visant à renforcer le secteur scientifique ne seraient pas possibles derrière un « mur de visas ».

S’exprimant également lors de la conférence conservatrice, le chancelier britannique Jeremy Hunt a souligné ses « réformes de Mansion House » récemment annoncées, qui, espère le gouvernement, dirigeront les investissements des fonds de pension vers les petites entreprises. Le gouvernement affirme que cet accord pourrait débloquer jusqu’à 50 milliards de livres sterling d’investissements dans des entreprises à forte croissance, y compris des start-ups scientifiques.

« L’éveil »

Au cours de la conférence des Conservateurs, la secrétaire britannique à la Science, Michelle Donelan, a ouvert une nouvelle ligne de démarcation avec un discours fort attaquant la « lente montée du réveil » dans la science. Au cours de son discours, elle a affirmé que les « bureaucrates universitaires » empêchaient les scientifiques de poser des questions de recherche sur le sexe biologique. Suite à cela, Donelan a annoncé que le gouvernement protégerait la recherche scientifique du « déni de la biologie » et lancerait une révision sur « l’utilisation des questions de sexe et de genre dans la recherche scientifique ». Le parti conservateur également posté sur les réseaux sociaux, cela « dépolitiserait la science », ajoutant que le parti éliminerait « l’idéologie éveillée de la science ».

Le discours controversé a suscité de vives réactions de la part de nombreux membres de la communauté scientifique, avec plus de 2 000 scientifiques britanniques signant une lettre ouverte faisant part de leurs inquiétudes quant à ce que dit le discours sur les opinions du gouvernement sur la politique scientifique et l’inclusion. Les auteurs notent que plutôt que de dépolitiser la science, les actions du gouvernement semblent être « motivées par l’idéologie ». Ils soulignent également que les tentatives du gouvernement de dicter la manière dont les chercheurs étudient les recherches sur le sexe et le genre seraient contraires au principe Haldane – un concept inscrit dans la législation britannique qui place les décisions sur les propositions de recherche entre les mains des chercheurs eux-mêmes, plutôt que des politiciens.

Peu de temps après le discours, cinq grandes sociétés scientifiques, dont la Royal Society of Chemistry et la Royal Society of Biology, ont publié une déclaration réaffirmant leur engagement en faveur de l’inclusivité. D’autres commentateurs ont fait valoir que plutôt que de défendre l’objectivité de la science, l’intervention de Donelan suggère une méfiance à l’égard des universitaires.

Lors de la conférence du parti travailliste, Onwurah a répondu au discours de Donelan en déclarant qu’un gouvernement travailliste ne « traînerait pas les guerres culturelles vers la science ».