«Tout en lutte» de la gauche sape la cause climatique
La plupart des électeurs veulent une énergie propre et une planète habitable pour leurs enfants, pas un sermon sur la nécessité d'abolir le capitalisme. Lorsque la durabilité est regroupée avec chaque injustice perçue du monde, elle aliène les personnes mêmes nécessaires pour stimuler le changement réel et renforcer le soutien politique à l'action climatique audacieuse.
Berlin – Les progressistes sont pris dans un piège de leur propre fabrication. À une ère de crises qui se chevauchent et se renforcent mutuellement, ils sont venus voir chaque problème – le changement climatique, la santé publique, l'énergie, les inégalités, le commerce et la guerre – dans le cadre d'une bataille politique unique et globale: la «lutte de tout».
À première vue, cette approche peut sembler convaincante. Ces problèmes sont vraiment interconnectés et personne ne vit isolément. Mais forcer chaque cause en une seule bataille a de graves inconvénients. Affirmer que la réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) nécessite également de supprimer le capitalisme, de repenser les catégories de genre et de libérer Gaza est une formule de paralysie politique. Même si chaque combat individuel est digne d'elle-même, les combiner sape souvent les grandes coalitions nécessaires pour réaliser des progrès significatifs.
Les progressistes feraient bien de garder cela à l'esprit avant la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique (COP30) en novembre à Belém, au Brésil. Après les sommets terne de l'Azerbaïdjan riche en pétrole et des Émirats arabes unis, de nombreux militants espèrent que la COP30 marquera un retour aux principes progressifs. Dans cet esprit, des milliers de défenseurs du climat devraient descendre sur Belém pour le soi-disant Sommet des peuplesun rassemblement de groupes civils et de climat détenus en parallèle avec les négociations officielles.
Étant donné les troubles économiques d'aujourd'hui et l'escalade des tensions géopolitiques, les chances des décideurs mondiaux produisant un plan climatique audacieux à la COP30 sont minces. Mais même s'ils réussissent, la lutte plus large sur le climat ne manquera pas d'échouer sans soutien public.
Alarmant, le soutien au programme climatique semble avoir diminué de manière significative. Des États-Unis et de l'Allemagne au Canada, en Corée du Sud et en Inde, le changement climatique s'est à peine enregistré comme un problème majeur lors des dernières élections. Le président américain Donald Trump a été réélu sur une plate-forme de « Percer, bébé, percevoir», Alors que le soutien aux parties vertes s'effondre à travers l'Europe alors que l'extrême droite continue de gagner du terrain. Et lorsque le changement climatique se présente, les candidats préconisant une action audacieux sont régulièrement vaincus.
À l'heure actuelle, il est évident que le «tout lutte» est une stratégie perdante pour les partis progressistes au sérieux de lutter contre le changement climatique. Pire encore, cela alimente le scepticisme public quant à la viabilité de l'action climatique.
Vente la plus chaude de l'été: abonnez-vous maintenant pour 40% de moins
Notre vente d'été a commencé. Obtenez plus d'accès au Syndicat du projet, à partir de moins de 5 $ par mois pour votre première année. Cliquez sur le bouton ci-dessous pour afficher nos offres d'abonnement.
Certes, les campagnes de désinformation bien financées restent la principale cause de la baisse de la confiance du public. Mais la dépassement par certains militants progressistes joue également un rôle. Le sommet des peuples manifeste est un exemple. Rédigé par une large coalition d'ONG et de militants, le document dénonce les «fausses solutions climatiques» comme «des instruments pour approfondir les inégalités». Seules les approches socio-environnementales, anti-patriarcales, anticapitalistes, anticolonialistes, antiracistes et basées sur les droits « , insiste-t-elle, peut résoudre les« crises climatiques, écologiques et civilisationnelles ». Bien que certainement bien intentionné, il faut se demander: est-ce à quel point les coalitions sont construites, ou est-ce ainsi qu'ils se démêlent?
En fait, la plupart des gens se soucient du changement climatique. UN Sondage récent IPSOS Couvrant 32 pays sur cinq continents a révélé que 74% des répondants sont préoccupés par son impact sur leur propre pays. Mais lorsque des solutions techniques pratiques sont rejetées comme des trahisons idéologiques, les risques de politique climatique deviennent un peu plus qu'une quête de pureté morale.
Ce n'était pas toujours de cette façon. Alors que les appels à un changement de balayage font depuis longtemps partie du mouvement climatique – et à juste titre – son programme se concentrait autrefois sur la durabilité: réduire les émissions de GES, conserver les ressources, protéger les forêts et préserver la biodiversité.
Aujourd'hui, cependant, de nombreux militants considèrent l'action climatique comme un véhicule révolutionnaire pour démonter le statu quo et provoquer un large calcul moral. Le problème est que, bien que la ferveur de la «lutte de tout» puisse dynamiser les militants, il a tendance à aliéner le public plus large.
La plupart des électeurs recherchent des solutions viables, pas un sermon sur la nécessité de réinventer la société, en particulier lorsque ce sermon fait écho aux fantasmes révolutionnaires ratés du passé. Ils veulent de l'air propre, de l'énergie propre et une planète habitable pour leurs enfants. Mais regrouper ces priorités avec chaque injustice perçue dans le monde éloigne les personnes nécessaires pour réaliser un véritable changement.
Lorsque les idées marginales occupent le devant de la scène, le soutien grand public diminue. En rejetant les étapes pratiques comme l'énergie nucléaire simplement parce qu'elles ne «démontent pas le système», les progressistes risquent un impact sur l'idéologie. Lorsqu'il est géré de manière responsable, l'énergie nucléaire est propre et fiable et l'électrification réduit les émissions. Les outils essentiels pour faire progresser la cause climatique ne sont pas des trahisons.
Lorsque les dirigeants se réunissent chez COP30, ils doivent faire face à un ensemble de défis urgents: la déforestation rampante, l'alliance toxique entre les industries extractives et le crime organisé, et l'incapacité croissante des institutions démocratiques à offrir une croissance durable. Bien que l'imagination d'alternatives au statu quo reste à la fois précieuse et nécessaire, les dirigeants politiques – en particulier à gauche – doivent aller au-delà de l'état d'esprit «tout est tout» et se concentrer sur ce qui fonctionne réellement, même s'il ne s'aligne pas avec l'utopie radicale. En ce qui concerne la rhétorique politique et les températures mondiales, moins c'est plus.
COP30 offre une occasion unique de redéfinir la durabilité en tant que réalisme pragmatique avant que le mouvement climatique ne dérive plus en contact avec les préoccupations des gens ordinaires. Si les dirigeants et les militants embrassent le pragmatisme, ils auront le mandat d'agir. S'ils choisissent de défendre le «tout lutte», le public continuera de se retirer, même si les températures mondiales continuent d'augmenter.
