La Cour suprême attaque le droit de vote : l’héritage du racisme américain refait surface
Avec sa décision dans Louisiane c.Callaisla Cour suprême des États-Unis a porté un nouveau coup dur au droit de vote.
Les circonscriptions du Congrès avec de grandes concentrations d’électeurs noirs sont supprimées en Louisiane, au Tennessee et en Alabama, et d’autres suivront.
La loi sur le droit de vote de 1965 a été adoptée sous la pression massive du mouvement des droits civiques. Il interdit la discrimination lors du vote et le redessinage des circonscriptions pour diluer le pouvoir de vote des minorités raciales.
La Cour suprême a maintenant décidé qu’il était constitutionnel de procéder à un découpage électoral dans un district à majorité noire si cela se faisait sur la base de la partisanerie et qu’il n’y avait aucune explicite, « apolitique » preuve de racisme. Selon les mots du juge Samuel Alito, il faudrait prouver que le corps législatif « a intentionnellement dessiné ses circonscriptions pour offrir moins de chances aux électeurs minoritaires en raison de leur race ».
Le résultat pratique est que les votes des Noirs peuvent être découpés en morceaux pour répondre aux besoins cyniques des politiciens. Avant que l’encre ne soit sèche sur la décision de la Cour suprême, le Tennessee a créé de nouvelles circonscriptions au Congrès, divisant la population noire de Memphis en trois circonscriptions différentes, sapant ainsi son pouvoir électoral potentiel.
La décision, défendue par les juges particulièrement réactionnaires Roberts, Thomas et Alito, poursuit trois objectifs : revenir aux années 1950 ; distraire et diviser la classe ouvrière en attaquant les droits démocratiques pour attiser les flammes d’une politique de guerre culturelle ; et aider les Républicains à remporter des sièges aux élections de mi-mandat.
Pourquoi la lutte pour le droit de vote est-elle importante ?
Le droit de vote et à la représentation politique – comme le droit à la liberté d’expression, de réunion ou à l’avortement – est un droit démocratique fondamental pour lequel la classe ouvrière s’est battue. Les communistes sont à l’avant-garde des combats pour défendre et étendre ces droits.
La classe dirigeante possède et contrôle tous les principaux médias et espaces de réunion. Il contrôle les établissements d’enseignement qui endoctrinent la population dans son système politique. Et la classe capitaliste possède la richesse nécessaire pour influencer n’importe quel gouvernement élu afin qu’il fasse ce qu’il veut.
Cela étant dit, il serait faux de conclure que puisque les capitalistes contrôlent le système politique, il n’y a aucune raison de se battre pour le droit de vote. Les travailleurs ne doivent renoncer à aucun droit qu’ils pourraient utiliser dans leur lutte contre le capitalisme.
La classe ouvrière doit participer au système politique pour faire valoir son point de vue et ses revendications de classe. Parallèlement aux grèves et autres mouvements de masse, c’est à travers la lutte politique que la classe ouvrière prend conscience d’elle-même, de ses objectifs et de son pouvoir potentiel. Ces batailles révèlent le véritable équilibre des forces de classe et les limites du capitalisme, exposant la démocratie capitaliste comme une menace pour les moyens de subsistance des travailleurs et clarifiant la nécessité d’une démocratie ouvrière.
La classe ouvrière doit également lutter contre les attaques contre les couches particulièrement opprimées de la population. Il doit combattre toute tentative de division selon la race, le sexe, la nationalité, la religion, etc. Par exemple, lorsque les travailleurs blancs luttent contre les attaques racistes, cela contribue à gagner la confiance des travailleurs noirs, sapant ainsi les divisions.
Dans le même temps, la classe ouvrière dans son ensemble est effectivement privée de ses droits car elle n’a aucun parti pour la représenter. Les partis démocrate et républicain sont tous deux des institutions des capitalistes. Remplacer un politicien bourgeois blanc par un homme noir n’apporte pas de changement. Seul un véritable parti ouvrier pourrait réellement commencer à donner la parole à la majorité de la population.
C’est grâce à l’activité politique et à l’expérience que les travailleurs parviendront à comprendre leurs intérêts de classe. Mais les actions de la Cour suprême ne font que les confondre et les diviser, remontant à la Déclaration des droits.
Les droits naissent de la lutte
Un courant nauséabond de propagande bourgeoise prétend que la Constitution et les tribunaux sont les gardiens de la liberté du peuple. L’histoire nous dit le contraire. C’est la lutte de masse qui a forcé la classe dirigeante à concéder des droits démocratiques et à entreprendre des réformes.
La classe capitaliste est une petite minorité qui impose sa domination sur la majorité ouvrière à travers son appareil d’État. La forme de cette dictature de classe aux États-Unis est la démocratie bourgeoise, telle que façonnée par la Constitution de 1787. Les piliers du régime bourgeois comprennent le président et le Congrès, ainsi que le pouvoir judiciaire, dirigé par la Cour suprême.
Les membres du plus haut tribunal du pays sont nommés par le président pour la vie. Malgré les tentatives de se présenter comme impartial et apolitique, cet organisme non élu est un exécutant partisan des politiques capitalistes, « interprétant » la Constitution et les lois pour servir les intérêts de la classe dirigeante.
La classe dirigeante américaine prétend avoir créé le pays le plus démocratique du monde, et pourtant il a fallu 189 ans depuis sa création pour parvenir au suffrage universel.
Au moment de la ratification de la Constitution, les 13 États exigeaient que les hommes âgés de 21 ans ou plus possèdent un certain nombre de biens pour pouvoir voter. Les femmes, les esclaves et les Amérindiens étaient exclus. Les esclaves ne pouvaient pas posséder de propriété, comme ils étaient considérés comme des biens.
Au fil du temps, suite à la lutte politique, le droit de vote a été élargi et les exigences en matière de propriété ont été abandonnées. Les États-Unis n’ont accordé le droit de vote aux femmes qu’avec le 19e amendement, en 1919, sous la pression de la Révolution russe, qui avait accordé ce droit deux ans plus tôt. Ce n’est qu’en 1971 que le 26e amendement a étendu le droit de vote à toute personne âgée de 18 ans et plus.
La lutte contre le racisme
Les acquis des luttes révolutionnaires de masse de la guerre civile et de la reconstruction ont été partiellement codifiés dans les 13e, 14e et 15e amendements. Ces amendements ont mis fin à l’esclavage, reconnu les affranchis comme citoyens et donné aux hommes noirs le droit de vote, entre autres changements progressistes.
Cependant, tout cela était temporaire. Après l’effondrement de la Reconstruction, un tsunami de lois locales et étatiques a été adoptée pour diluer le pouvoir politique des Noirs américains ou pour les empêcher complètement de voter. De nombreux États ont rendu obligatoires des tests d’alphabétisation et imposé des taxes électorales, dont les Blancs pouvaient être exemptés. Les Noirs ont souffert de la violence contre-révolutionnaire et de la ségrégation Jim Crow des années 1870 aux années 1960.
La Cour suprême a toujours fourni une couverture juridique à ce racisme brutal : de la clause des trois cinquièmes de la Constitution considérant les esclaves comme des êtres humains à part entière, jusqu’à la tristement célèbre décision « séparés mais égaux » de 1896 qui acceptait la ségrégation comme constitutionnelle. Ce n’est pas la bienveillance des institutions bourgeoises, mais des mouvements populaires féroces qui ont imposé des réformes.
Il y a eu des périodes de lutte dès les années 1930, notamment la construction du CIO, la bataille pour la libération des Scottsboro Boys et les tentatives de marche sur Washington en 1941. Après la Seconde Guerre mondiale, la lutte de la population noire s’est intensifiée, culminant avec le mouvement pour les droits civiques des années 1950 et 1960.
L’action collective de masse des travailleurs noirs et blancs a mis fin à la ségrégation légale et a fait pression sur le gouvernement pour qu’il adopte le 24e amendement, le Voting Rights Act et le Civil Rights Act de 1964. Ces concessions visaient à faire sortir les gens de la rue et à les amener devant les tribunaux.
Néanmoins, il s’agissait de victoires massives qui ont nécessité des années de lutte soutenue et ont été payées dans le sang. La police, de mèche avec le Ku Klux Klan et d’autres organisations fascistes, a attaqué et blessé de nombreuses personnes. Lors du tristement célèbre attentat à la bombe contre une église de Birmingham en 1963, ils ont assassiné quatre filles noires âgées de 11 à 14 ans. La même année, un membre du Klan a tué Medgar Evers d’une balle dans le dos. En 1964, Michael Schwerner, James Chaney et Andrew Goodman, trois étudiants impliqués dans l’inscription des Noirs sur les listes électorales, ont été assassinés. La liste est longue et culmine avec les assassinats de Malcolm X et de Martin Luther King Jr.
Aujourd’hui, les droits pour lesquels les martyrs de la classe ouvrière se sont battus et sont morts sont bafoués. Tant que le système capitaliste existe, toutes les réformes peuvent être annulées.
La course n’est plus un problème ?
Dans le Louisiane c.Callais Dans sa décision, le juge Alito écrit que beaucoup de choses ont changé au cours des 40 dernières années. Apparemment, le racisme n’est plus un problème. Il affirme que la « politique » est une considération « neutre sur le plan racial ». Mais comme nous l’avons vu, le racisme fait partie intégrante de la politique américaine depuis la création du pays.
Le capitalisme américain a été construit sur le principe diviser pour régner. De la fin des années 1600 jusqu’à la guerre civile, le racisme et la suprématie blanche ont été utilisés pour diviser les masses et justifier l’esclavage. Après la guerre civile, la classe dirigeante capitaliste a continué à utiliser cette idéologie empoisonnée.
Les bourgeois essayaient de donner l’impression que le racisme était simplement une question de préjugés individuels. En réalité, ils ont consciemment développé et fomenté le racisme et l’idéologie de la suprématie blanche pour maintenir la majorité de la classe ouvrière divisée et distraite de son véritable ennemi. Cette division fait également baisser les salaires par rapport au niveau plus élevé qui serait établi si la classe ouvrière était unie dans la lutte. Bref, la classe capitaliste profite matériellement du racisme.
En 1964, les Noirs représentaient environ 15 % de la population américaine, dont 60 % vivaient dans les États du Sud. Mais seuls six membres du Congrès sur 435 représentants étaient noirs, et aucun ne représentait le Sud. Le Sénat américain était entièrement blanc. De nombreux Noirs n’avaient pas le droit de voter – notamment, mais pas exclusivement, dans le Sud – et il existait toutes sortes d’obstacles à l’activité politique.
Aujourd’hui, environ 55 % de la population noire vit dans le Sud. L’Américain blanc moyen vit dans un quartier à plus de 70 % de blancs, tandis que l’Américain noir moyen vit dans un quartier à environ 35 % de blancs. Cela n’arrive pas par accident, mais est le produit d’un logement capitaliste associé à un racisme institutionnel de longue date.
Le fait est que la classe dirigeante a à la fois ségrégué racialement la population et mis en place un système de représentation basé sur le lieu de résidence des gens. Il est ridicule et fallacieux de nier qu’il existe une composante raciale majeure dans le tracé des limites des circonscriptions électorales.
Le ouvrir Le racisme de l’époque d’avant les droits civiques a été remplacé par des formes plus subtiles d’oppression raciste. Aujourd’hui, les racistes cherchent à brouiller les pistes avec des excuses et des arguments prétextes, tout comme les partisans des tests d’alphabétisation et de la capitation affirmaient qu’ils n’essayaient pas d’empêcher les Noirs de voter.
Le député républicain Andy Ogles a écrit sur X pour justifier les nouveaux districts : « Pendant trop longtemps, la politique du Tennessee a été dominée par des communistes cosmopolites et des escrocs raciaux imposant leur volonté corrompue à un État profondément rural et conservateur. » Compte tenu de l’histoire de la terreur raciste de Jim Crow dans son État, l’utilisation par Ogles des « arnaqueurs de race » ne révèle-t-elle pas en soi le racisme ? Pas selon la Cour suprême.
Lutte pour un gouvernement ouvrier
Dans le capitalisme américain en décomposition, même les droits démocratiques fondamentaux ne sont pas garantis. Nous nous opposons aux attaques contre la loi sur le droit de vote. Mais nous devons aussi reconnaître qu’en l’absence d’un parti ouvrier, la loi offre peu de protection à la vie et aux conditions matérielles de millions de travailleurs noirs.
Les politiciens démocrates bourgeois qui ont été élus, qu’ils soient noirs ou non, non seulement ont maintenu cet horrible système, mais n’ont aucune stratégie ni intention de lutter contre les reculs actuels. Ils font confiance aux partis et aux tribunaux bourgeois, tandis que nous faisons confiance au pouvoir des mouvements sociaux de masse et de la classe ouvrière.
Les démocrates ne défendent pas les droits démocratiques. Les deux partis capitalistes utilisent le gerrymandering à leur avantage et élèvent toutes sortes d’obstacles pour empêcher des tiers de se présenter aux élections. Lors de l’élection du gouverneur de Californie en juin, les démocrates ont eu recours à des subtilités bureaucratiques pour exclure le candidat du Parti vert, Butch Ware, du scrutin, le forçant ainsi à mener une campagne « écrite » impuissante.
L’écrasante majorité des Noirs, et la population dans son ensemble, sont des travailleurs. La lutte pour défendre et étendre les droits démocratiques doit être liée à la construction d’un parti ouvrier. Seule l’indépendance de classe peut lutter efficacement contre le racisme et le poison de division des politiques identitaires. En tant que communistes, nous devons relier la lutte pour les droits démocratiques et les réformes à la lutte pour un gouvernement ouvrier et le socialisme.
