Un juge déclare inconstitutionnelles les politiques de Trump expulsant des étudiants étrangers sur la base de discours

Brief de plongée :

• Les politiques utilisées par l’administration Trump pour expulser les immigrants légaux en raison de leur discours sont inconstitutionnelles, a déclaré un juge fédéral Vendredi.
• L’administration Trump a révoqué des centaines de visas d’étudiant et a cherché à expulser légalement des étudiants non-citoyens aux États-Unis en invoquant deux dispositions de la loi sur l’immigration et la nationalité.
• Mais dans sa décision la semaine dernière, Le juge de district américain Noël Wise a déclaré que l’utilisation par l’administration des politiques de l’INA violait dans de nombreux cas le premier amendement et les droits à une procédure régulière. « Aux États-Unis, la liberté d’expression appartient au peuple », a déclaré Wise. « Ce n’est pas au gouvernement de le prendre. »

Aperçu de la plongée :

En août dernier, le journal étudiant indépendant de l’Université de Stanford poursuivi en justice de hauts responsables de Trumparguant que l’administration expulsait de manière inconstitutionnelle ceux qu’elle considère comme ayant des opinions « anti-américaines ou anti-israéliennes », créant ainsi un « voile de peur » qui est « incompatible avec la liberté américaine ». La liberté d’expression et le droit à une procédure régulière s’appliquent à tous les habitants des États-Unis, pas seulement aux citoyens américains.

Au début de la première année de retour au pouvoir du président Donald Trump, son administration a commencé à cibler les non-citoyens qui étudiaient dans des universités américaines, citant l’INA. En vertu de la loi, Le secrétaire d’État américain Marco Rubio peut révoquer les visas d’étudiant et considérer un non-citoyen éligible à l’expulsion si ses déclarations ou associations « compromettent un intérêt impérieux de la politique étrangère des États-Unis ».

Certains des cas les plus médiatisés concernent des étudiants tels que Mahmoud Khalil et Rümeysa Öztürk qui ont participé à des manifestations pro-palestiniennes sur les campus ou publié des commentaires critiquant Israël à la suite de la guerre entre Israël et le Hamas.

Dans sa plainte, le Stanford Daily a déclaré que les détenteurs de visas étudiants avaient refusé de couvrir des articles liés au conflit, craignant que cela ne mette en danger leur statut d’immigration. D’autres étudiants internationaux ont demandé que leurs articles soient retirés ou qu’ils quittent complètement le journal, tandis que d’autres encore sur le campus ont pratiquement cessé de parler officiellement aux étudiants journalistes, voire pas du tout.

Wise s’est rangé du côté des plaignants.

« La liberté d’expression, y compris la liberté de critiquer le gouvernement et ses dirigeants, n’est pas un signe de la fragilité de notre démocratie. » elle a écrit dans sa décision. « C’est la preuve de sa force. Cette force est diminuée lorsque les membres de notre société – citoyens et non-citoyens – doivent s’autocensurer et se  » comporter  » sous peine de représailles du gouvernement. « 

Le juge a également noté que le gouvernement avait ciblé des personnes à cause de leur discours lié aux négociations de l’accord de paix de Trump avec l’Iran et concernant le commentateur et organisateur politique de droite Charlie Kirk après son assassinat sur le campus de l’Université d’Utah Valley l’année dernière.

« Demain, ou peut-être même aujourd’hui, les cibles pourraient inclure toute personne aux États-Unis qui exerce sa liberté d’expression pour simplement exprimer des opinions que le gouvernement n’aime pas », a-t-elle déclaré. « Cette spirale descendante est contraire à notre Constitution qui reconnaît notre droit de parler librement. »

En plus de porter atteinte au droit à la liberté d’expression des étudiants, les politiques de l’administration Trump sont inconstitutionnellement vagues et violent le Cinquième Amendement.Wise a statué. Le Département d’État a laissé les non-citoyens deviner quelle conduite pourrait entraîner leur expulsion, ce qui a entraîné une autocensure, a-t-elle écrit dans sa décision.

George Porteous, rédacteur en chef du Stanford Daily, a salué la décision samedi.

« Les journalistes de notre rédaction ne devraient pas avoir à craindre qu’écrire un article entraîne leur expulsion », a déclaré Porteous sur les réseaux sociaux. « La décision de la Cour permettra à nos journalistes de se concentrer sur ce qu’ils font le mieux : poser des questions difficiles et rapporter la vérité. »

Il a remercié les autres rédactions étudiantes qui ont soutenu le Stanford Daily. et le Fondation pour les droits individuels et l’expression, qui représentait la publication.

Le département d’État américain et la Sécurité intérieure n’ont pas immédiatement répondu lundi aux questions sur la décision et si le gouvernement fédéral avait l’intention de faire appel.