La montée de la gauche dans les primaires démocrates : que se passe-t-il ensuite ?

Une vague de gauche progresse lors des primaires démocrates et l’establishment du parti, essentiellement corporatiste, est ébranlé. En juin, Claire Valdez et Darializa Avila Chevalier, socialistes démocrates autoproclamées soutenues par Zohran, ont remporté des victoires contre les candidats de l’establishment. Leurs victoires en novembre sont pratiquement assurées. Melat Kiros a évincé un dinosaure après 15 mandats dans le Colorado, et Angie Nixon, avec un score de 16 contre 1, a remporté une victoire surprise dans la Floride rouge. Tous ceux qui précèdent – ​​ainsi que de nombreux autres vainqueurs des primaires fédérales, étatiques et locales – sont membres des Socialistes démocrates d’Amérique (DSA), mais au sein de cette large vague, des capitalistes autoproclamés comme Abdul El-Sayed dans le Michigan leur sont également largement associés.

Les réactions des grands médias – de l’hystérie à la dépréciation de ces victoires – révèlent à quel point ils ont réellement peur. Ce qui menace les décideurs démocrates, c’est l’élan et le potentiel, le profil d’une bataille d’idées, la confiance des travailleurs à exiger davantage. Les Démocrates comme les Républicains sont confrontés à des crises de faveur historiques, et cette vague a encore davantage mis en évidence le vide politique laissé par l’establishment du Parti démocrate, dont l’allégeance aux milliardaires rend impossible la résolution des nombreuses crises du capitalisme. Pour des centaines de milliers de personnes, dont beaucoup se considèrent comme socialistes, cette vague représente l’espoir que la politique des entreprises puisse être surmontée.

Révolte contre l’establishment

Les électeurs recherchent une alternative à la politique de statu quo de l’establishment du Parti démocrate – ceux qui ont ouvert la voie à la victoire de Trump non pas une, mais deux fois. Alors que Trump avance à toute vitesse son programme autoritaire et réactionnaire, le Parti démocrate n’a rien fait pour le combattre de manière significative.

Mais il ne s’agit pas seulement d’arrêter Trump. L’ère de crise actuelle exige des réponses audacieuses, et de nombreux électeurs veulent des logements abordables et des soins de santé gratuits, taxer les riches, abolir l’ICE et mettre fin aux guerres. Des revendications comme celles-ci ont été les pierres angulaires de ces campagnes progressistes, ralliant des milliers de personnes à se porter volontaires et alimentant les victoires des insurgés contre des opposants très bien financés. L’AIPAC notamment – ​​le groupe de pression pro-israélien le plus puissant – dont le soutien garantissait pratiquement une victoire il y a des années, a fait face à une rébellion d’électeurs anti-génocide contre ses candidats.

Les socialistes soutiennent ces revendications, qui constituent un pas vers une société qui sert les intérêts des travailleurs. L’histoire montre que le pouvoir de la classe ouvrière ne vient pas de notre capacité à débattre dans les couloirs du pouvoir, mais à s’organiser par milliers et par millions pour ébranler les fondements de la société et obtenir de réels gains. Tout moyen permettant de remporter des revendications de grande envergure doit être alimenté par la lutte de classe de masse.

Cette vague progressiste cache implicitement l’idée selon laquelle le Parti démocrate peut être un moyen de remporter ces revendications. Mais la lutte des classes est antithétique au Parti démocrate, un outil construit par et pour la classe capitaliste. Ce n’est pas une coïncidence si, lorsque des socialistes autoproclamés se sont présentés au sein du Parti démocrate, ils ont adopté sa logique et le besoin de lutte de la classe ouvrière s’est estompé de leur stratégie. Les candidats socialistes ont besoin d’un parti véritablement ouvrier.

Leçons de l’équipe

Pour illustrer cela, nous pouvons nous appuyer sur un passé pas si lointain. Dans le sillage de la candidature présidentielle de Bernie Sanders en 2016, qui a ouvert la voie à la récente popularité du « socialisme démocratique », une cohorte de candidats progressistes a fait des vagues lors des élections de mi-mandat de 2018. Les membres du DSA, Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) et Rashida Tlaib, sont entrées dans la Chambre et, rejointes par Ilhan Omar et Ayanna Pressley, sont devenues connues sous le nom de « Squad », un groupe informel des responsables les plus à gauche de la Chambre.

Peu de temps après sa victoire, AOC a rejoint un sit-in au bureau de Nancy Pelosi organisé par de jeunes militants du mouvement Sunrise exigeant un « New Deal vert ». Ce faisant, l’AOC assumait le genre de rôle que les socialistes au pouvoir devraient jouer, en utilisant leurs positions pour amplifier la lutte. Mais au fur et à mesure de son mandat, elle s’est éloignée de ce point de départ, au lieu de s’appuyer sur lui.

L’AOC a dénoncé l’establishment en paroles, mais en pratique, elle a cessé de considérer Pelosi comme l’ennemi politique qu’elle est, votant pour elle à la présidence de la Chambre dans l’espoir d’obtenir des postes au comité. Elle et le Squad ont rejeté les appels du mouvement visant à forcer un vote au sol sur Medicare For All au plus fort de la pandémie, puis ont voté pour briser la grève des cheminots de 2022. Aujourd’hui, se préparant probablement à une candidature présidentielle, l’AOC prend ses distances avec les mouvements sociaux pour la justice raciale et de genre, en déclarant : « Woke 1 était fou ».

Plus récemment, Zohran Mamdani a pris des mesures pour remporter certains aspects de son programme, mais il compte plutôt conclure des accords avec des larbins anti-travailleurs de l’establishment comme la gouverneure de New York, Kathy Hochul, plutôt que d’utiliser le pouvoir du mouvement électrisant alimenté par les bénévoles qui l’a mis au pouvoir. Sans cette dernière approche, cela ne peut aller que jusqu’à présent.

Tout représentant élu espérant défendre les intérêts de la classe ouvrière subira une immense pression pour rejeter ses propositions ou édulcorer ses plans. Cette pression s’est abattue sur l’équipe avec force, mais elle n’était pas destinée à être insurmontable. Le problème était qu’ils acceptaient les règles du jeu dictées par les normes de la politique capitaliste et la création de leur propre parti. Pour surmonter cette pression, il faut construire un mouvement de masse dans les rues et sur les lieux de travail, et disposer de structures claires et indépendantes de responsabilisation et de contribution démocratique des travailleurs ordinaires qui composent ce mouvement.

Il est temps d’adopter une nouvelle approche

Les élections de mi-mandat de 2026 verront probablement des dizaines de candidats soutenus par le DSA entrer ensemble au pouvoir à plusieurs niveaux, y compris probablement cinq nouveaux membres du DSA rejoignant les deux déjà au Congrès. Cela augmente leur pouvoir potentiel sur la majorité de l’establishment s’ils utilisent leurs positions de manière coordonnée pour construire une lutte de masse. Mais vont-ils s’en tenir à leurs agendas ou vont-ils se plier ?

Si ces candidats veulent vraiment remporter leur programme, ils auront besoin d’une nouvelle approche. Ils devraient associer leur dynamique de campagne aux mouvements anti-Trump et anti-ICE existants, en lançant un mouvement national pour lutter pour des éléments clés de leurs programmes. La campagne électorale devrait servir à préparer le terrain, et le DSA a un rôle important à jouer. Un tel mouvement a besoin d’un espace de débat démocratique, d’une capacité à organiser des manifestations et des grèves de masse, ainsi que de structures démocratiques totalement indépendantes du Parti démocrate dont l’allergie à la lutte de masse rendrait ce type d’organisation impossible.

Cela pourrait commencer par des assemblées publiques nationales qui décideraient démocratiquement de trois principales revendications pour lesquelles se battre, comme la santé universelle, les moratoires sur les centres de données et un programme d’emplois verts – et des lignes rouges à ne pas franchir, comme pas de coupes dans les services sociaux et pas un dollar de plus pour l’armée américaine.

DSA, qui compte désormais plus de 120 000 membres, pourrait constituer une base pour ce type d’organisation. Rechercher une approbation DSA ne devrait pas simplement consister à essayer d’obtenir un logo sur un site Web de campagne et une armée de heurtoirs enthousiastes. Cela devrait exiger un engagement responsable de la part des candidats en faveur d’une plateforme commune et d’une stratégie politique coordonnée, liée aux mouvements de la classe ouvrière dans les rues et à l’indépendance politique du Parti démocrate pro-corporatif.

Le revers probable de Trump en novembre pourrait le rendre encore plus vulnérable à des attaques désordonnées. Il est maintenant temps de redoubler d’efforts pour construire un mouvement ouvrier de masse – la mesure la plus efficace jusqu’à présent pour repousser ce régime autoritaire.

Malheureusement, rien n’indique que ces candidats envisagent d’employer une véritable stratégie de construction de mouvement ou ne voient pas la nécessité de construire des structures démocratiques indépendantes du Parti démocrate. L’initiative devra probablement être prise par les mouvements derrière ces candidats, le DSA et tous ceux qui soutiennent ces revendications. Il lui faut avant tout une épine dorsale politique, et il n’y a aucun moyen d’éviter la construction d’un nouveau parti de masse de la classe ouvrière pour remplir ce rôle.