A la recherche d’une nouvelle économie politique
L’hypothèse de la fin du XXe siècle selon laquelle la démocratie et les marchés finiraient par triompher partout s’est depuis heurtée à une réaction intellectuelle encore plus erronée. Pour tracer une meilleure voie à suivre, nous devrons revoir notre réflexion dans plusieurs domaines politiques à la fois.
BOSTON – Lorsque Francis Fukuyama a publié son célèbre essai de 1989, «La fin de l’histoire ?« , il a capturé l’ambiance dans de nombreuses capitales occidentales à l’époque. Tout le monde n’était pas d’accord avec lui sur le fait que « le point final de l’évolution idéologique de l’humanité » avait été atteint, mais peu pouvaient nier la résonance de son message. En anticipant « une victoire éhontée » du « libéralisme économique et politique », il canalisait à la fois le consensus politique émergent et ce qui était déjà devenu l’approche standard dans une grande partie du milieu universitaire.
Ce consensus de la fin du XXe siècle reposait sur deux piliers distincts mais synergiques : le libéralisme politique et le libéralisme économique. Dans le domaine politique, les institutions démocratiques avaient le vent en poupe et semblaient s’enraciner inexorablement.
L’humanité avait été soumise à des despotes autoritaires et à une anarchie pure et simple pendant une grande partie de son existence. Mais depuis que la démocratie a été « inventée » sous sa forme moderne, l’idée s’est répandue dans le monde entier. Suite à l’épuisement des alternatives (absolutisme, fascisme, communisme) au XXe siècle, de nombreux Occidentaux ont conclu que leur modèle finirait par triompher partout, même dans des endroits avec peu ou pas d’histoire démocratique, comme le Moyen-Orient. Les gens ordinaires exigeraient une voix, et même les autocrates à la poigne de fer ne pourraient pas résister aux implications de cette « idée occidentale ».
