Comment combattre le changement climatique sans l'Amérique
Les États-Unis se retirant du multilatéralisme, les gouvernements doivent trouver des moyens de atteindre les objectifs climatiques critiques sans implication américaine. La voie à suivre réside dans le forgeage des partenariats mutuellement bénéfiques qui alignent les objectifs climatiques avec les besoins uniques des marchés émergents et des économies en développement.
Bruxelles / Genève / Paris – Les scientifiques nous ont avertis à plusieurs reprises – avec une intensité toujours croissante – que la planète se précipite vers des points de basculement du climat. Malgré de nombreux promesses internationales, les preuves suggèrent que la limitation du réchauffement climatique à 1,5 ° Celsius est de plus en plus improbable. Si les tendances actuelles persistent, ce seuil pourrait être violé Dès 2028.
Dans le même temps, la perte de biodiversité s'accélère à un rythme sans précédent, avec des conséquences désastreuses pour les communautés vulnérables et l'humanité dans son ensemble. Un climat stable et des écosystèmes sains sont inextricablement liés, ce qui implique le risque de catastrophes en cascade.
Certes, il y a eu des progrès sur les deux fronts. L'Accord de Paris de 2015 était l'accord climatique le plus ambitieux et politiquement viable de son époque. Sur la base d'un modèle de «gage et d'examen», il a fixé une cible ambitieuse mais réalisable et a introduit des mécanismes pour assurer une large participation, tout en établissant un cadre pour évaluer les engagements nationaux par rapport à l'objectif partagé.
Ensuite, en 2022, la Conférence des Nations Unies sur la biodiversité (COP15) a adopté le cadre de la biodiversité mondiale de Kunming-Montreal, à la suite d'une approche similaire. Alors que certains grands pays comme l'Inde sont restés loin derrièreil y avait de l'espoir qu'ils finiraient par se joindre au fur et à mesure que l'élan mondial continuait de construire.
Cet optimisme a été de courte durée. Le tout premier jour de son deuxième mandat, le président américain Donald Trump a signé un décret intitulé «Lifter de l'énergie américaine»Et a annoncé que les États-Unis se retireraient une fois de plus de l'accord de Paris, rejetant le changement climatique comme un« canular ».
Les gouvernements et la société civile sont désormais confrontés à un défi fondamental: développer des stratégies viables pour atteindre les objectifs climatiques et de biodiversité sans implication américaine.
Sécuriser votre copie de PS Quarterly: Post Americana
Un nouveau numéro de notre magazine, PS Quarterly: Post Americanaest là.
Abonner à Ps Premium pour lire des commentaires d'experts sur l'effondrement du leadership mondial américain et ses implications pour le commerce, la sécurité, la coopération et l'avenir du pouvoir.
Dans un Rapport récent de Bruegel-Center for Economic Policy Researchnous explorons comment cela peut être fait. Nous commençons par la reconnaissance que si les États-Unis restent un émetteur de gaz à effet de serre, ses politiques à elles seules détermineront le sort de la planète. Le champ de bataille décisif est désormais sur les marchés émergents et les économies en développement (EMDES), qui expliquent les deux tiers des émissions actuelles et abritent la majeure partie de la biodiversité du monde.
Avec leurs émissions augmentant rapidement, les EMDE doivent se déplacer urgemment vers une croissance à faible teneur en carbone et positive. Mais ils sont confrontés à de formidables obstacles: les besoins d'investissement massifs, les coûts d'investissement élevés, les espaces budgétaires limités et les priorités urgentes de développement.
Une action climatique significative nécessitera ainsi des partenariats économiques mutuellement bénéfiques qui alignent les cibles des émissions mondiales avec les besoins de développement d'EMDES. Dans notre rapport, nous identifions quatre types de partenariats qui pourraient servir de piliers d'un nouveau cadre coopératif. Le premier est une alliance de tarification en carbone, soutenu par un mécanisme de réglage des bordures de carbone partagé (CBAM).
Bien que les réglementations et les subventions importaient, la tarification du carbone est nécessaire pour inciter les entreprises et les ménages à réduire leurs émissions. Mais sans garanties, il risque de créer des distorsions commerciales en donnant un avantage concurrentiel aux pays qui ne prix pas du carbone ou ne fixent pas les prix bien en dessous des niveaux efficaces. C'est la justification du CBAM de l'Union européenne, qui ne s'applique qu'à une poignée de produits à forte intensité de carbone comme l'acier et le ciment pendant sa phase de transition.
Pour relever ce défi, nous proposons de créer une coalition climatique de pays développés et en développement engagés dans un plancher à prix carbone à plusieurs niveaux, en fonction du niveau de revenu. Les membres bénéficieraient des exemptions mutuelles CBAM et auraient accès au financement, à la technologie et aux marchés. L'UE, par exemple, pourrait collaborer avec tout pays disposé à fixer un prix du carbone significatif, y compris les États-Unis – si elle révise sa position actuelle – et la Chine.
De nombreux EMDE dépendent toujours des centrales électriques à charbon à forte intensité d'émissions car elles nécessitent beaucoup moins d'investissement en capital que les alternatives plus vertes. Le deuxième pilier est donc une coalition de financement climatique dédiée à la décarbonisation du secteur de l'électricité dans ces pays.
Accélérer ce changement nécessitera de combler l'écart d'investissement massif: les dépenses annuelles de l'énergie propre dans les pays en développement doivent quadruple d'ici 2030 pour atteindre les objectifs de l'accord de Paris. Composant le défi, le coût du capital dans les EMDES est souvent deux fois plus élevé que dans les économies avancées, ce qui fait apparaître les énergies renouvelables malgré la baisse des coûts technologiques.
Nous proposons des accords formels dans lesquels les économies développées fournissent un financement climatique en échange de l'engagement des EMDES à des objectifs de zéro nets ambitieux. L'UE, la Chine, le Japon et la Corée du Sud, par exemple, pourraient financer les efforts de décarbonisation des EMDES à un coût annuel inférieur à 0,3% de leur PIB combiné – un investissement modeste relatif aux dommages climatiques Un tel accord aiderait à éviter.
Le troisième pilier est un partenariat industriel vert entre l'UE, le Royaume-Uni, la Norvège, et des pays sélectionnés dans le Sud mondial. Compte tenu de son potentiel de puissance renouvelable limitée, l'Europe continuera de s'appuyer sur les importations d'énergie. Mais plutôt que d'expédier l'électricité verte à travers les océans, il serait plus efficace de déplacer la production à forte intensité d'énergie dans des EMDE riches en ressources.
Les politiques industrielles européennes favorisent actuellement les secteurs à forte intensité énergétique et subventionnent leur décarbonisation. Une approche plus intelligente serait de soutenir les industries en aval et de grande valeur tout en supprimant les protections pour la production en amont non compétitive.
Le quatrième pilier est la création de marchés pour l'élimination du carbone et la protection de la nature. Atteindre les émissions nettes-zéro impliquenégatif Les émissions après 2050, mais l'élimination du carbone – qu'elle soit technologique ou basée sur la nature – reste sous-développée, fragmentée et mal incité.
Deux innovations pourraient aider à établir ces marchés. L'une est l'introduction de certificats de nettoyage, qui permettraient aux émetteurs de prendre une dette en carbone et de le rembourser sous forme de déménagements futurs vérifiés, financés à grande échelle par le biais de la demande du marché.
Une autre solution potentielle est la création de «parts de nature» – une nouvelle classe d'actifs financiers conçue pour soutenir les investissements à long terme dans les régions riches en biodiversité. Contrairement aux compensations de carbone conventionnelles, qui sont souvent en proie à des problèmes de crédibilité et à un court terme, les actions de la nature offriraient un flux constant de dividendes de carbone et de biodiversité, à un prix de manière transparente et soutenue par une solide gouvernance publique. Ces outils permettraient aux marchés de traiter la nature non pas comme une responsabilité, mais comme un atout.
L'UE est essentiel pour faire progresser cet programme. Avec son marché du carbone mature et sa crédibilité réglementaire, le bloc est bien placé pour servir d'équipement d'épine dorsale des coalitions internationales émergentes. À cette fin, il doit accélérer ses propres réductions d'émissions, développer le CBAM et forger des partenariats industriels significatifs. Dans un monde qui approche de la catastrophe climatique, l'Europe a une rare occasion de montrer l'exemple.
