Comment les interdictions d’admission à l’échelle de l’État pour des raisons raciales ont-elles eu un impact sur les résultats universitaires et professionnels ?

Les femmes hispaniques ont vu leurs taux d'obtention d'un diplôme universitaire, leurs revenus et leur emploi diminuer à la suite des interdictions imposées par l'État aux admissions pour des raisons raciales, intervenues avant la décision de la Cour suprême des États-Unis bloquant cette pratique à l'échelle nationale. un document de travail récent par le Bureau national de recherche économique trouvé.

Les revenus des femmes noires ont également diminué à la suite des interdictions, bien que le changement n'ait pas été considéré comme statistiquement significatif par les chercheurs. Pendant ce temps, les revenus des femmes blanches et des hommes noirs se sont améliorés après l’annulation des politiques d’admission soucieuses de la race.

Cependant, l’augmentation des revenus chez les hommes noirs est « insignifiante », a déclaré Michael Lovenheim, professeur d’économie à l’Université Cornell et co-auteur de l’article. C'est parce que l'effet n'était pas substantiel et que la taille de l'échantillon utilisé dans l'étude pour les hommes noirs n'était pas « terriblement grande », a déclaré Lovenheim.

La recherche peut aider les responsables de l'enseignement supérieur à comprendre certains des impacts potentiels de la Décision de la Cour suprême l'année dernière –, selon les universitaires, il serait plus difficile pour les Universités sélectifs de créer des corps étudiants diversifiés.

Depuis lors, les inscriptions des Noirs, des Hispaniques et d'autres groupes minoritaires raciaux et ethniques ont diminué dans plusieurs établissements très sélectifs, y compris l'Université Brown et le Institut de technologie du Massachusetts.

Pour avoir une idée de l'effet que la décision de la Cour suprême pourrait avoir sur les populations sous-représentées, le nouveau document de travail a examiné les données du recensement américain de Washington, Texas, Floride et Californieles quatre premiers États sur neuf à avoir interdit les admissions pour des raisons raciales devant la Haute Cour.

Le document qualifie ces politiques d'interdictions d'action positive, bien que certains experts affirment que les admissions soucieuses de la race sont un terme plus précis.

Les interdictions ont exacerbé les inégalités raciales et ethniques entre les groupes de femmes, a déclaré Lovenheim.. « Je pense que les établissements d’enseignement supérieur devraient être conscients de cette caractéristique et réfléchir à d’autres moyens de soutenir l’équité en matière d’accès et de résultats », a-t-il déclaré.

Les femmes hispaniques ont subi les effets indésirables les plus importants.

Leurs revenus ont chuté de 8,1 %, l'emploi et leurs taux d'emploi ont diminué de 3,6 points de pourcentage. Les femmes hispaniques ont également constaté une baisse de 4 points de pourcentage de leurs résultats universitaires.

Toutefois, tous les groupes n’ont pas connu de baisse.

Les femmes blanches ont connu une augmentation de 3,3 % de leurs revenus suite à des interdictions d'admission pour des raisons raciales. L’article suggère également que la réduction des admissions soucieuses de la race pourrait en fait avoir amélioré les résultats des hommes noirs sur le marché du travail – y compris un « impact positif modeste » sur leurs revenus.

Cette découverte peut fournir des preuves d’un argument commun concernant les aveux soucieux de la race. Certains chercheurs soutiennent que « l'action positive peut nuire aux individus, car elle amène les gens dans des universités qui ont moins de préparation académique que la moyenne, de sorte que les interdictions pourraient aider ces étudiants en les répartissant dans des universités qui leur conviennent mieux sur le plan académique » Lovenheim dit.

Même si les résultats suggèrent que cela pourrait être le cas pour les hommes noirs, Lovenheim a souligné que lui et les autres chercheurs à l’origine de l’article ne voulaient pas accorder trop d’importance à cette hypothèse.

Le document propose plusieurs explications possibles aux disparités.

Les filles ont tendance à surpasser les garçons sur le plan scolaire avant l’université, un écart « considérablement plus important » parmi les minorités sous-représentées, indique le rapport. Cela suggère que les femmes issues de groupes minoritaires sous-représentés bénéficieraient plus probablement de politiques d’action positive lors des admissions dans des établissements sélectifs « et seraient donc plus susceptibles d’être lésées par les interdictions d’action positive », indique le rapport.

Les chercheurs ont découvert des différences considérables dans l'impact de la réduction des admissions soucieuses de la race sur chacun des quatre États, qui diffèrent par leur composition raciale et leurs niveaux de sélectivité parmi leurs Universités publics. Lovenheim dit. La Californie, par exemple, compte des universités publiques plus sélectives que la Floride et Washington, a-t-il déclaré.

« Pour pratiquer la discrimination positive, il faut des admissions sélectives » Lovenheim dit. « Moins l’université est sélective, moins elle peut réellement pratiquer la discrimination positive ou profiter de ses préférences dans le processus d’admission. »

Cependant, les raisons qui expliquent les différences entre États dépassaient la portée de cet article et devraient être prises en compte dans les recherches futures. Lovenheim ajouté.