Doublure argentée de la souveraineté nationale
Malgré les sombres prédictions qui ont accompagné le déclin de la gouvernance mondiale, moins de coopération internationale ne signifie pas nécessairement un désastre. En fait, les gouvernements nationaux peuvent donner la priorité à la prospérité nationale et à la cohésion sociale plutôt qu’au multilatéralisme sans nuire à l’économie mondiale.
CAMBRIDGE – Les commentaires sur l’économie mondiale n’ont jamais manqué d’exhortations à une plus grande coopération mondiale. « Ce qui se passe n’importe où affecte tout le monde… [so] il est assez clair que le monde a besoin de plus… de coordination et de coopération internationales », écrit un haut responsable du Fonds monétaire international en 2013. “[V]irtuellement, chaque problème déstabilisant le monde… est de nature mondiale et ne peut être confronté qu’à une coalition qui est mondiale », fait écho un chroniqueur de premier plan en 2019.
Les inquiétudes concernant les insuffisances de la gouvernance mondiale et l’affaiblissement du multilatéralisme se sont intensifiées ces dernières années, car les États-Unis et d’autres économies avancées de premier plan ont de plus en plus mis leurs agendas nationaux au premier plan. Les approches unilatérales ont dominé le commerce, les politiques industrielles et la transition climatique. L’Organisation mondiale du commerce – le couronnement de la gouvernance mondiale dans l’ère de l’hyper-mondialisation que nous quittons – a été réduite à un spectateur inefficace.
Pour le commentateur mondialiste, c’est clairement une mauvaise nouvelle. Pour l’économie mondiale, cependant, les conséquences sont moins claires – et pourraient être salutaires. En fait, dans un monde où les gouvernements nationaux se concentrent sur leur propre prospérité durable et leur cohésion sociale, l’économie mondiale se porterait très bien. À y regarder de plus près, les arguments en faveur de la gouvernance économique mondiale s’avèrent considérablement plus faibles qu’on ne le suppose généralement.
