La Cour suprême entendra les arguments dans les affaires d’étudiants athlètes transgenres

La Cour suprême des États-Unis doit entendre mardi des plaidoiries consécutives dans deux affaires historiques qui pourraient changer le cours de la mise en œuvre du Titre IX à travers le pays, notamment en ce qui concerne la question controversée de la participation des étudiants transgenres dans les équipes sportives.

Les cas… Virginie-Occidentale c.BPJ et Little contre Hecox – demander aux juges de la Cour suprême de décider si le Titre IX, la loi fédérale protégeant les étudiants contre la discrimination sexuelle, protège ou empêche la participation des étudiants transgenres dans les équipes sportives féminines et féminines. Les cas vont également être examinés au titre de la clause d’égalité de protection du 14e amendement.

Ces cas surviennent dans un contexte de division croissante entre les États rouges et bleus, les premiers adoptant des lois interdisant aux étudiants transgenres de participer à des sports féminins et féminins et les seconds protégeant le droit des étudiants transgenres à concourir.

« Les écoles séparent depuis longtemps les sports en équipes de garçons et de filles », a déclaré la Virginie occidentale dans sa pétition pour Virginie-Occidentale c.BPJ. « Mais plus récemment, les limites ont commencé à s’estomper. »

Les plaidoiries interviennent également alors que l’administration Trump et le ministère américain de l’Éducation sévissent contre les politiques des États et des districts protégeant les étudiants transgenres, et en particulier leur participation aux sports.

Voici trois choses à savoir alors que la Cour suprême se saisit des affaires très médiatisées :

Pourquoi y a-t-il deux cas ?

Bien que les deux cas soient liés à des étudiants transgenres concourant dans des équipes sportives, Hécox a été déposé par un étudiant de la Boise State University de l’Idaho qui cherchait à faire un essai pour les équipes féminines d’athlétisme et de cross-county, tandis que BPJ est du niveau K-12 et implique des bloqueurs de puberté et un traitement hormonal.

À l’époque Hécox a été déposée, Lindsay Hecox était une étudiante de première année et une loi de l’Idaho de 2020 interdisait catégoriquement aux filles et aux femmes transgenres de jouer dans des équipes sportives alignées sur leur identité de genre dans les écoles et Universités publics de la maternelle à la 12e année.

Une injonction préliminaire émise par le tribunal de district lui a permis de postuler pour la NCAA, mais Hecox n’a jamais fait partie de l’équipe. Cependant, Hecox est maintenant en dernière année d’université et l’injonction lui permet de participer à des clubs féminins de football et de course à pied, selon les documents déposés par Hecox au tribunal.

BPJen revanche, a été déposée au nom d’une lycéenne qui s’est publiquement identifiée comme une fille depuis la 3e année. L’étudiant a pris des médicaments pour prévenir l’apparition de la puberté masculine et a également commencé à recevoir un traitement hormonal à base d’œstrogènes, selon des documents judiciaires.

Lorsque BPJ était une collégienne montante de 11 ans en 2021, son directeur a dit à sa mère qu’elle ne pourrait pas postuler pour l’équipe féminine de cross-country en raison d’une loi de Virginie-Occidentale interdisant la participation des étudiants à des équipes sportives en fonction de l’identité de genre. Avant l’adoption de la loi en 2021, les écoles de l’État autorisaient les élèves transgenres à jouer dans des équipes correspondant à leur identité de genre, au cas par cas.

Les politiques du Titre IX en la matière ont été incohérentes

Non seulement les districts du pays ont une mosaïque de politiques très différentes basées sur les lois de leurs États sur la question, mais les administrations fédérales ont également ping-pongé sur le sujet en fonction du parti qui siège dans le Bureau Ovale.

Le ministère de l’Éducation de l’administration Biden a tenté d’adopter des règlements du Titre IX en 2023 et 2024 sur l’éligibilité sportive des étudiants transgenres, proposant un cadre indiquant quand les étudiants devraient être autorisés à jouer dans des équipes correspondant à leur identité de genre.

Ces réglementations auraient interdit les interdictions catégoriques telles que celles de l’Idaho et de la Virginie occidentale, et auraient plutôt obligé les districts à élaborer des critères d’éligibilité des équipes sportives basés sur des considérations telles que les différences de niveau scolaire, de compétition et de types de sport. Beaucoup ont vu le proposition émise en 2023 comme un juste milieu, mais cela ne s’est jamais concrétisé en règle finale.

L’administration Trump, en revanche, a complètement interdit la participation des étudiants transgenres aux équipes sportives féminines et féminines. Il est allé jusqu’à faire référence à des États comme Maine et Californie au ministère américain de la Justice.

Pendant ce temps, les ministères de l’Éducation et de la Justice menacent les États et les districts de perdre le financement fédéral s’ils n’interdisent pas aux étudiants transgenres de jouer dans des équipes correspondant à leur identité de genre.

Selon l’administration, l’inclusion des étudiants transgenres menace les droits des femmes et des filles.

L’affaire pourrait dépasser le sport

Une décision dans les deux affaires pourrait avoir des implications pour le Titre IX au-delà du sport, selon les avis émis, disent les experts en droits civiques.

Au cœur du débat – qui a également divisé les administrations présidentielles et les États – se pose la question de savoir si le Titre IX protège les étudiants transgenres dans les programmes éducatifs ou exige leur exclusion dans certaines situations afin de protéger les étudiants assignés à la naissance comme étant de sexe féminin. Cette question a des implications sur les politiques des districts en matière d’accès aux toilettes et aux vestiaires, par exemple.

En 2020, la Cour suprême a entendu une affaire similaire, Bostock c.Comté de Claytondans laquelle les juges ont statué que les personnes LGBTQ+ étaient protégées contre la discrimination en matière d’emploi sur le lieu de travail.

Depuis lors, Title IX et d’autres experts juridiques se demandent si la Haute Cour décidera conformément au précédent établi dans Boston – en disant que le Titre IX protège également les élèves LGBTQ+ en milieu scolaire – ou le brise.