La guerre en Iran accélère le déclin de l’impérialisme américain
La guerre d’agression non provoquée menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran a mis le feu au Moyen-Orient.
La puissance la plus réactionnaire du monde et son chien d’attaque régional tuent et mutilent une fois de plus des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants innocents. La fermeture du détroit d’Ormuz qui en résulterait pourrait bien entraîner l’économie mondiale dans une dépression cataclysmique.
L’impérialisme américain est désormais confronté à la perspective d’une autre « guerre éternelle » qu’il ne peut ni gagner ni se permettre. S’il est vaincu, il risque de voir ses bases complètement expulsées de la région du golfe Persique. Ce conflit marque un tournant dans le déclin accéléré de l’impérialisme américain.
Un colosse en ruine
Pendant de nombreuses décennies, les États-Unis ont contrôlé le monde en tant qu’hégémon du capitalisme mondial. Sa suprématie dans l’industrie, la finance, le commerce, la recherche, l’ingénierie, l’énergie, la diplomatie et la puissance militaire était la cheville ouvrière des relations mondiales.
Mais rien n’est éternel. La montée en puissance de la Chine et la résurgence de la Russie ont mis fin à l’ère de domination unipolaire qui a suivi l’effondrement de l’Union soviétique. Le défi impossible pour Trump est de ralentir le déclin de l’impérialisme américain sur la scène mondiale tout en se préparant à une confrontation décisive contre la Chine. Sa guerre contre l’Iran ne peut être comprise qu’en fonction du conflit entre les États-Unis d’un côté et la Chine et la Russie de l’autre.
Au cours des dernières décennies, les impérialismes russe et chinois ont développé des liens étroits avec Téhéran. La Russie entretient un partenariat stratégique avec l’Iran dans les domaines de la défense, de l’énergie et du commerce. Dans ce conflit, elle fournit à l’Iran des renseignements essentiels, un soutien technique, des fournitures, des équipements et des armes. De son côté, la Chine est fortement impliquée dans les projets d’infrastructures iraniens dans le cadre d’un accord de coopération entre les deux pays. Il exporte également plus de matières premières vers l’Iran que tout autre pays et achète 90 % du pétrole exporté par l’Iran.
La lutte pour le contrôle du marché mondial de l’énergie est l’un des principaux théâtres de la principale rivalité impérialiste mondiale. Ce n’est pas une coïncidence si les trois cibles récentes de l’agression américaine ont été des « pétro-États » alignés sur les BRICS – la Russie, le Venezuela et l’Iran – qui, ensemble, ont fourni à la Chine un tiers de son pétrole. Mais la possibilité de porter un coup mortel à la Chine en supprimant cette ressource se referme rapidement. Elle est déjà indépendante à 85 % en énergie et a rapidement progressé vers l’autosuffisance énergétique.
Les rivaux de l’Amérique accroissent leur puissance militaire et industrielle. Le temps ne joue pas en faveur de l’impérialisme américain.
Politique bipartite
La stratégie de longue date des impérialistes pour maintenir la domination américaine consiste globalement à : maintenir la division du territoire eurasien (Russie, Chine, Inde, etc.) ; empêcher une coalition hostile de se lever pour contester la primauté américaine ; et conserver l’emprise sur le Moyen-Orient en tant que corridor énergétique et commercial stratégique, ainsi qu’affaiblir la Russie et la Chine. C’est l’une des raisons pour lesquelles les relations américano-israéliennes ont été considérées comme intouchables : les abandonner signifierait céder une région clé au bloc rival.
Cette guerre représente le point culminant de décennies de politique impérialiste, et pas seulement les caprices de Trump ou de Netanyahu. Quelles que soient les intentions et les promesses de campagne de tel ou tel président démocrate ou républicain, le véritable fil de la continuité d’une administration à l’autre est déterminé par le « Grand Jeu » du XXIe siècle.
George W. Bush a d’abord mené une campagne « anti-interventionniste » de l’Amérique d’abord – avant de lancer deux guerres éternelles en Irak et en Afghanistan, au coût de 8 000 milliards de dollars. Obama a critiqué ces bourbiers, puis a redoublé d’efforts en déployant des efforts en Syrie. Malgré la déclaration de retrait d’Irak en 2011, des milliers de soldats sont restés sur place jusqu’à ce que la plupart d’entre eux soient chassés par la menace de frappes de missiles iraniens.
De même, Trump a critiqué la guerre de Biden en Ukraine et a présenté les démocrates comme le parti des bellicistes, pour ensuite lui emboîter le pas lors de son deuxième mandat. Si Kamala Harris avait remporté les élections de 2024, il est très probable que la même guerre se déroulerait plus ou moins de la même manière. Après tout, les délires belliqueux de Trump contre l’Iran sont généralement les seuls à recevoir des ovations bipartites de la part du Congrès.
Complots impérialistes contre l’Iran
Depuis Jimmy Carter, chaque gouvernement a cherché à affaiblir ou à renverser la République islamique d’Iran. Au fil des années, des documents politiques d’institutions comme la RAND Corporation et la Brookings Institution ont présenté des scénarios pour reprendre le contrôle des États-Unis après la chute du Shah en 1979. Tous ces scénarios proposaient un changement de régime en augmentant la pression au fil du temps : sanctions, déstabilisation secrète, guerre par procuration et, éventuellement, confrontation directe, si nécessaire.
Les stratèges américains étaient convaincus que la population iranienne était fondamentalement pro-américaine et qu’elle accueillerait favorablement le renversement du gouvernement de Téhéran. Certains analystes ont même affirmé que jusqu’à 80 % de la population soutiendrait un changement de régime mené par Washington. En d’autres termes, les architectes de la politique impérialiste ont commencé à croire à leur propre propagande éhontée.
Cela reflète les catastrophes antérieures. En Irak, les planificateurs américains se sont convaincus que les troupes américaines seraient accueillies comme des libérateurs. En Afghanistan, ils croyaient qu’un gouvernement fantoche pourrait gouverner indéfiniment grâce à l’occupation militaire. Aucune de ces hypothèses ne s’est concrétisée.
Les « frappes de décapitation » américaines et les bombardements aveugles dans la guerre d’aujourd’hui n’ont pas déclenché une vague de soulèvements populaires pour amener au pouvoir un gouvernement pro-occidental. C’est le contraire qui s’est produit : le peuple iranien s’est rassemblé pour défendre son pays contre la brutale invasion étrangère.
Ukraine 2.0
Le conflit actuel présente des similitudes frappantes avec une autre aventure récente de l’impérialisme américain : la guerre en Ukraine.
Sous Biden, l’impérialisme américain a provoqué la guerre par procuration de l’Ukraine contre la Russie dans un pari désespéré. Leur objectif était d’épuiser militairement la Russie, de l’étrangler économiquement par des sanctions et, si possible, de parvenir à un changement de régime à Moscou. L’installation d’un régime pro-Washington à Moscou isolerait la Chine et positionnerait les États-Unis pour une confrontation plus favorable. Mais le pari s’est retourné contre lui et a abouti au résultat inverse, drainant les équipements et les munitions occidentaux, révélant la faiblesse de l’OTAN et approfondissant les liens russo-chinois.
Après avoir reproché à Biden d’avoir déclenché une guerre qui « n’aurait jamais eu lieu » sous sa direction, Trump a doublé l’erreur désastreuse de Biden. La guerre en Iran de Trump n’est que l’acte II du même drame mondial : Trump a lancé les dés, dans l’espoir d’obtenir un changement de régime à la manière du Venezuela à Téhéran. Cela aussi s’est retourné contre nous. Loin de contrecarrer le déclin de l’impérialisme américain, ces guerres choisies n’ont fait qu’accélérer le processus.
Le fait est qu’en cette période de déclin du capitalisme, les choix auxquels est confrontée la classe dirigeante américaine sont tous mauvais. Aucune puissance capitaliste ne peut simplement se retirer de la scène mondiale. La logique économique du capitalisme oblige tous les grands États à se battre pour les marchés, les ressources et les avantages stratégiques pour survivre. Le « retranchement » dans une sorte d’« Amérique forteresse » est plus facile à dire qu’à faire. Le système exige une intervention, de peur que ce terrain ne tombe entre les mains de ses concurrents.
Une guerre sans issue
Les États-Unis n’ont pas de chemin clair vers la victoire. L’Iran n’est pas Gaza. Ce n’est pas le Venezuela. Pour le régime iranien, il s’agit d’une guerre existentielle. Ils cesseront d’exister s’ils perdent ; ils n’auront donc d’autre choix que de se battre jusqu’au bout.
Après avoir lancé l’intervention avec des promesses de succès rapide, Trump ne dispose d’aucune issue crédible. Il continue donc à dégénérer, car admettre qu’il est un perdant n’est jamais une option dans son monde. Mais chaque escalade américano-israélienne, comme les attaques contre les infrastructures énergétiques et nucléaires, se heurte à une contre-escalade iranienne.
Si les États-Unis ne parviennent pas à vaincre l’Iran de manière décisive, leur domination militaire perdra encore plus de crédibilité. Elle est déjà confrontée à des pénuries de munitions et de défenses aériennes essentielles que son industrie en retard ne pourra peut-être jamais remplacer. Les intercepteurs de missiles fournis par les États-Unis commencent à s’épuiser alors que les villes israéliennes subissent des dégâts sans précédent, et le « Dôme de fer » s’est révélé tout à fait pénétrable. Alors que les bases américaines offraient autrefois une relative garantie de sécurité au Moyen-Orient, elles représentent désormais le contraire pour les États du Golfe.
La crédibilité de la diplomatie américaine, telle qu’elle était, a également plongé. En Iran, en Russie et au Venezuela, les négociations se sont accompagnées d’attentats à la bombe, d’assassinats, de tentatives d’assassinat ou d’enlèvements de dirigeants ou de négociateurs de ces pays, ainsi que d’autres ingérences de la CIA. Pourquoi un autre pays négocierait-il avec ces gangsters ou ferait-il confiance à toute promesse faite par ces gangsters ? De plus en plus, d’autres pays considèrent la Chine et la Russie comme des puissances impérialistes plus raisonnables que les États-Unis.
Surtout, une catastrophe énergétique et économique résultera de l’emprise de l’Iran sur le détroit d’Ormuz, augmentant ainsi la pression sur Trump pour qu’il mette fin au conflit. Comme dans toute guerre impérialiste, les citoyens ordinaires paieront la facture sous forme d’inflation, de pénuries et de bouleversements économiques – sans parler de toutes les morts et de toutes les destructions sur le terrain. En bref, l’impérialisme américain est confronté à une défaite stratégique comme il n’en a jamais subie.
Cette guerre ne profite pas aux travailleurs américains, qui ont plus en commun avec les travailleurs et les opprimés d’Iran et de tous les autres pays, qu’avec la classe Epstein dans le pays et à l’étranger.
Notre position dans ce conflit est claire : les communistes défendent inconditionnellement l’Iran contre l’agression impérialiste américaine. Une défaite des États-Unis et d’Israël dans ce conflit signifiera une victoire pour les travailleurs du monde entier. Cela préparera une radicalisation et des bouleversements supplémentaires au sein de la société américaine, que les communistes révolutionnaires d’Amérique exploiteront au maximum pour construire le parti qui renversera l’impérialisme dans le ventre de la bête.
L’impérialisme américain hors d’Iran et du Moyen-Orient !
Pas de guerre mais la guerre des classes !
A bas l’impérialisme !
Travailleurs du monde entier, unissez-vous !
