La mondialisation est morte, mais la planétarisation n'a pas encore né
Les futurs historiens (s'il y en a) se demanderont pourquoi, au milieu des années 2020, les humains ont dépensé des ressources sans précédent dans la préparation à se battre mutuellement, tout en négligeant l'action collective contre les menaces planétaires évidentes. S'il doit y avoir un espoir de survie, un nouvel état d'esprit doit s'installer.
PARIS – En novembre 1985, lors de leur premier sommet à Genève, le président américain Ronald Reagan et le président soviétique Mikhail Gorbatchev se sont éloignés des procédures officielles pour parler en privé. Seulement des années plus tard, nous avons appris ce dont ils ont discuté. Gorbatchev dit Le diffuseur Charlie Rose que Reagan lui avait posé une question surprenante: «Que feriez-vous si les États-Unis étaient soudainement attaqués par quelqu'un de l'espace? Gorbatchev a répondu: «Sans doute à ce sujet», à laquelle Reagan a répondu: «Nous aussi». Bien que les deux superpuissances aient été enfermés dans une course aux armements nucléaires et se regardant à travers l'Europe, ils pouvaient toujours imaginer s'unir contre une menace existentielle commune.
Quatre décennies plus tard, l'humanité se retrouve enfermée dans une autre course aux armements. L'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm rapports que les dépenses de défense mondiales ont atteint un record de 2,7 billions de dollars en 2024 – une augmentation ajustée par l'inflation de 9,4% par rapport à l'année précédente. Après neuf années consécutives de ces dépenses augmentées, cette poussée est sans précédent depuis la fin de la guerre froide, avec peu d'indication qu'elle ralentira. Des dizaines de pays élargissent leurs militaires et davantage de gouvernements prennent des engagements à long terme pour augmenter leurs budgets de défense.
Les raisons sont nombreuses et certaines sont compréhensibles. En plus de la guerre de la Russie en Ukraine, il y a des tensions croissantes en Asie de l'Est et au Moyen-Orient, ainsi que des vulnérabilités dans le cyberespace et l'espace. Mais plus fondamentalement, cette escalade reflète l'effondrement de la mondialisation telle que nous la connaissions – ce qui signifie un ordre basé sur des règles ancré dans le multilatéralisme, le commerce ouvert et la coopération internationale.
Il est facile d'oublier à quel point l'ambiance était différente il y a seulement dix ans. En 2015 – la marque élevée pour la plus récente vague de mondialisation – les dirigeants mondiaux ont livré trois accords historiques: l'agenda d'action d'Addis-Abeba sur le financement du développement, les objectifs de développement durable des Nations Unies et l'accord sur le climat de Paris. Le président chinois Xi Jinping et le président américain Barack Obama ont serré la main à Washington, signalant – du moins à de nombreux observateurs – qu'une nouvelle ère de mondialisation durable, inclusive et résiliente était à portée de main.
Mais l'optimisme qui en résulte s'est avéré de courte durée. En quelques années, les guerres commerciales, la politique nationaliste et nativiste et les rivalités géopolitiques avaient sapé le consensus précédent. Aujourd'hui, les tarifs, les subventions, les politiques industrielles, les crises de réfugiés et la nouvelle course aux armements témoignent tous d'un monde où la coopération a perdu son éclat. Comme l'historien français Arnaud ou argumentsla thèse de la «fin de l'histoire» a cédé la place à un monde à nouveau conçu comme fini – comme une tarte à diviser, plutôt qu'à élargie. Selon cet état d'esprit, ce qui est le mien est le mien et ce qui est le vôtre est négociable.
Mais les menaces existentielles qui ont inspiré l'expérience de pensée de Reagan sont toujours là, et elles sont plus pressantes que jamais. Le changement climatique, l'effondrement de l'écosystème et l'élargissement des inégalités sociales nous mettent tous en danger. Ils ont été entièrement documentés, leurs conséquences sont déjà visibles et les stratégies pour les affronter ont été élaborées dans d'innombrables documents politiques et rapports d'experts. Pourtant, ils sont perpétuellement traités comme secondaires à la peur immédiate de l'agression par ses voisins ou ses rivaux.
Ps Événements: le programme de développement vert
Rejoignez-nous pour notre prochain événement, en streaming en direct de Climate Week NYC le 22 septembre à 15h30 HAE.
À Le programme de développement vert – Organisé en partenariat avec les fondations de la société ouverte et le Fonds mondial pour une nouvelle économie – les dirigeants mondiaux et les experts distingués examineront comment la nouvelle pensée peut stimuler le développement vert dans le monde entier.
Les futurs historiens – si la profession existe toujours – se demandera pourquoi, au milieu des années 2020, Homo sapiens a coulé des ressources sans précédent dans la préparation à se battre mutuellement, tout en négligeant des mesures collectives contre les menaces planétaires évidentes. Les sommes impliquées sont stupéfiantes. Les près de 3 billions de dollars consacrés chaque année à la défense pourraient couvrir une partie importante des investissements nécessaires pour décarboniser nos économies, s'adapter au changement climatique et préserver la biodiversité.
Au lieu d'étendre la logique coopérative de la mondialisation à la survie planétaire, nous la réorganisons avec des murs, des tarifs et des armes. Appelez cela la «mondialisation en fil barbelé». L'humanité restera interdépendante, mais les relations seront gérées non pas avec des institutions communes mais par des sphères d'influence. Pendant ce temps, la planète recule de la conscience politique.
En tant que Sophocle averti« Le mal peut parfois sembler bon à celui dont les dieux l'esprit mènent à la ruine. » Il est fou d'obséder pour le pouvoir géopolitique relatif tout en ignorant la réalité absolue des frontières planétaires. S'il doit y avoir un espoir, nous devons inventer quelque chose de nouveau: pas la mondialisation, mais la «planétarisation» – la reconnaissance qui préserver notre monde fragile est la précondition de tout le reste. Les rassemblements à venir, tels que la Conférence des Nations Unies sur le changement climatique (COP30) à Belém, au Brésil, offrent des opportunités de faire avancer une telle perspective, même après les négociations décevantes de cette année pour aborder les plastiques dans nos océans. Mais la fenêtre se ferme.
Certains diront que l'image n'est pas si sombre, car l'humanité vit une période extraordinaire d'innovation scientifique et technologique. Étant donné les progrès de l'intelligence artificielle, de la biotechnologie, des énergies renouvelables et des matériaux avancés, pourquoi ne pas placer notre confiance dans l'ingéniosité humaine pour nous voir à travers?
Le contre-argument donne à réfléchir. Il y a un siècle, des découvertes révolutionnaires en physique, en chimie et en médecine ont également promis un avenir doré, conduisant finalement à ce que les Français ont appelé les «30 années glorieuses» après la Seconde Guerre mondiale. Mais avant d'y arriver, le monde a enduré une dépression dévastatrice, un fascisme et une guerre mondiale menée avec ces nouvelles technologies. Le projet de Manhattan a produit des armes nucléaires avant que l'énergie contenue dans l'atome n'ait été mise à l'usage civil; La science qui nous a donné des engrais modernes a également créé des armes chimiques.
Aujourd'hui, l'IA et d'autres percées peuvent également transformer la société. Mais si l'histoire est un guide, les applications militaires dépasseront les utilisations civiles. Comme toujours, nous devons «suivre l'argent»: les budgets de défense des investissements climatiques nains. Le danger n'est pas que la technologie échoue, mais qu'elle sera d'abord exploitée pour le conflit, pas sur la survie collective.
Contrairement aux tournants historiques antérieurs, celui-ci n'offre aucune seconde chance. Les ressources sont finies, le budget du carbone diminue rapidement et les limites planétaires sont tendues. Le choix est frappant: la mondialisation peut être réorganisée en une gamme militarisée de blocs politiques, où les ressources sont consommées par les guerres commerciales, les guerres culturelles et les véritables guerres, ou nous pouvons adopter la «planétarisation» et commencer à poursuivre des stratégies pour survivre avec la dignité.
