La taxe carbone aux frontières européenne fait progresser la lutte contre le changement climatique

À première vue, le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’Union européenne peut apparaître comme une source potentielle de discorde internationale. Mais un examen plus approfondi suggère que le régime strict de tarification du carbone de l'UE pourrait être la meilleure chance dont dispose le monde pour atteindre les objectifs ambitieux de réduction des émissions de l'accord de Paris sur le climat.

CAMBRIDGE – L'Union européenne Mécanisme d’ajustement carbone aux frontières (CBAM), officiellement lancé en octobre 2023, oblige désormais les importateurs à déclarer leurs émissions directes et indirectes de gaz à effet de serre (GES). intégré dans les marchandises qu'ils importent. À partir de janvier 2026, l'UE commencera à imposer des droits de douane sur les importations en provenance de pays qui ne fixent pas le prix du carbone au taux du marché du bloc, ce qui pourrait affecter de manière significative parmi ses partenaires commerciaux les producteurs à forte intensité de carbone.

Le nouveau régime européen de tarification du carbone peut apparaître comme une source potentielle de discorde internationale, s'ajoutant à l'agenda déjà surchargé de défis mondiaux de taille. Mais un examen plus attentif suggère que le CBAM pourrait représenter la voie mondiale la plus efficace vers la réalisation des objectifs de l'accord de Paris sur le climat. des objectifs ambitieux de réduction des émissions.

En 1994, lorsque les Nations Unies Convention-cadre sur les changements climatiques entré en vigueur, il était clair qu’il serait extrêmement difficile d’amener les pays à accepter et à respecter des limites d’émissions de GES en raison des coûts économiques importants. Même si les mécanismes de marché tels que la tarification du carbone ou les permis d’émission négociables étaient considérés comme un moyen prometteur de minimiser ces coûts, beaucoup pensaient qu’ils ne pourraient jamais fonctionner, car l’opinion publique de la plupart des pays était beaucoup moins favorable aux approches fondées sur le marché qu’aux États-Unis. .

De plus, il n’existait aucun moyen plausible d’encourager ou d’appliquer des accords de réduction des émissions de carbone, car on supposait que de nombreux pays refuseraient simplement cette violation implicite de leur souveraineté nationale. Compte tenu du Problème de cavalier libreon s’attendait généralement à ce que les proclamations internationales d’objectifs climatiques ambitieux ne soient rien d’autre que des promesses vides de sens.

Trente ans plus tard, la donne a changé. En 2005, l'UE a établi avec succès son Système d'échange de droits d'émission, qui fonctionne comme un marché ouvert pour l’échange de permis d’émission. Désormais, le CBAM – conçu pour empêcher «fuite» lorsque les industries réglementées déplacent leur production de pays dotés de réglementations environnementales strictes vers des pays aux réglementations plus clémentes – pourrait être la clé de l’établissement d’un régime mondial de tarification du carbone.

Dans le cadre du CBAM, les pays qui ne taxent pas les GES seront en réalité confrontés à des droits de douane sur leurs exportations vers l’UE dans six secteurs « pilotes » à forte intensité de carbone : l’aluminium, le fer et l’acier, le ciment, les engrais, l’hydrogène et l’électricité. D'autres industries devraient être ajoutées d'ici 2030. Les importateurs devront acheter des permis d'importation, dont le coût sera égal au prix du marché de carbone au sein de l’UE – 77 € (83,9 $) par tonne au 23 mai – moins tout prix du carbone payé par les fournisseurs dans leur propre pays.

En taxant les émissions de GES, le CBAM donnera effectivement aux partenaires commerciaux de l’UE qui exportent des biens à forte intensité de carbone une puissante incitation à établir des mécanismes de tarification du carbone et leurs propres CBAM. Cela permettrait aux gouvernements participants de collecter des revenus qui seraient autrement collectés par les gouvernements européens, qu'ils pourraient ensuite utiliser pour investir dans des priorités nationales, financer des projets de développement vert et combler des déficits budgétaires. À mesure que davantage de pays adhéreront, la pression économique sur les récalcitrants pour qu’ils emboîtent le pas devrait augmenter.

Alors que certains pourraient affirmer que de telles sanctions commerciales sont incompatibles avec les règles de l’Organisation mondiale du commerce et pourraient être utilisées pour soutenir des politiques protectionnistes, l’UE affirme que cela n’arrivera pas avec le CBAM. Plus précisément, la conception non discriminatoire du mécanisme devrait le rendre conforme aux règles de l'OMC.

La plupart des pays commencent tout juste à formuler une politique réponses au CBAM. En décembre, le Royaume-Uniqui dispose de son propre marché national d’émissions, a décidé de suivre ses voisins continentaux et d’adopter un mécanisme d’ajustement aux frontières similaire. Turquie développe également sa propre taxe carbone aux frontières, tandis que Australie et Canada envisageraient des mesures similaires.

Pendant ce temps, dans le Sénat américain, les propositions pour Frameworks de type CBAM pourrait faire partie d'un déménagement dans le bonne direction. Sans paramètre un prix national du carbone au niveau national, cependant, un tel système serait discriminatoire.

Américain entreprises diront qu’ils paient déjà un prix implicite élevé pour le carbone en raison de émissions moyennes de GES inférieures. Les aciéries américaines, par exemple, utilisent principalement des fours à arc électrique, qui émettent beaucoup moins de dioxyde de carbone que les hauts fourneaux utilisés dans de nombreux autres pays exportateurs comme la Chine, la Russie, l’Ukraine, la Corée du Sud, l’Inde et le Canada. Néanmoins, sans fixer un prix national explicite sur le carbone, il est peu probable que le CBAM américain soit conforme aux règles du commerce international.

La prolifération des taxes carbone aurait pu de profondes implications pour les économies émergentes et en développement. Alors que les pays aiment Chine, Indeet Afrique du Sud Si les pays ont contesté le CBAM, le nouveau régime de l'UE pourrait les inciter à développer leurs propres mécanismes de tarification du carbone pour atténuer l'impact sur leurs exportations et leur PIB.

Certes, les taxes carbone aux frontières peuvent servir de simples excuses pour protéger les industries nationales des importations. Mais s’ils sont mis en œuvre efficacement, les pays confrontés à des redevances CBAM pourraient éventuellement – ​​quoique à contrecœur – réagir en adoptant de solides régimes de tarification du carbone. Cela pourrait être la meilleure chance dont dispose le monde pour faciliter les changements technologiques, de production et de consommation nécessaires pour éviter un changement climatique catastrophique.

Je remercie Kimberly Clausing, Robert Stavins et Catherine Wolfram pour des commentaires utiles.