L’administration Biden contre la jeunesse climatique
Le système judiciaire est un mécanisme important grâce auquel le public peut demander des comptes aux dirigeants élus ; et pour les enfants qui ne peuvent pas encore voter, c’est l’une des seules options. Cela rend d’autant plus exaspérants les efforts tenaces de l’administration Biden pour bloquer un procès climatique intenté par de jeunes militants.
NEW YORK – Alors que nous payons tous déjà un lourd tribut au changement climatique, les enfants et les jeunes d'aujourd'hui devront endurer des conditions bien pires, et pour bien plus longtemps. En fait, le changement climatique ne fera que s’intensifier pour le reste de leur vie si nous restons sur la voie actuelle. C’est pourquoi un groupe de jeunes Américains a intenté une action en justice contre les États-Unis en 2015, exigeant que le changement climatique soit pris en compte de manière responsable dans les décisions gouvernementales.
Je serai parti bien avant que les pleins effets du changement climatique ne se fassent sentir, mais chacun des 21 jeunes qui ont porté plainte, Juliana c. États-Unis, verront leur vie modifiée de manière fondamentale. Lorsque leur avenir est en jeu, demander aux enfants américains d’attendre d’être en âge de voter pour le changement n’est pas une option viable.
Le système judiciaire (lorsqu’il fonctionne) est un mécanisme important grâce auquel le public peut demander des comptes aux dirigeants élus. Et pour les enfants, à cette heure tardive, c'est leur seulement remède. Le changement climatique, désormais un cause majeure de l'anxiété et de la dépression chez les jeunes, affecte déjà leur santé physique et mentale.
Le « Julienne 21 » défendent la cause de tous les Américains. Nous avons tous droit à un climat vivable, avec de l’air et de l’eau purs. Mais plutôt que de poursuivre les poursuites, le gouvernement fédéral semble catégoriquement opposé à ce que les jeunes plaignants aient leur chance devant les tribunaux. Au cours des neuf années écoulées depuis Julienne a été déposé, le Julienne 21 et leur équipe juridique ont combattu 14 tentatives du gouvernement américain pour l'arrêter dans son élan. (Divulgation complète : j'ai été un à titre bénévole témoin expert dans cette affaire.)
Le mois dernier, pour la septième fois depuis Julienne poursuite, le gouvernement fédéral a demandé une assignation en mandamus, une tactique juridique extrême dans laquelle un tribunal supérieur ordonne à un tribunal inférieur de ne pas entendre une affaire (plutôt que de suivre la procédure habituelle, où le tribunal supérieur ne statue sur une affaire qu'après l'avoir entendu). été entendu par les juridictions inférieures). La nouvelle décision bouleverse le processus judiciaire et maintient le Julienne 21 de voir leurs dépositions entendues et examinées en audience publique.
Les actions du gouvernement sont déconcertantes, si l'on considère que les tribunaux du monde entier et des États-Unis autorisent de jeunes plaignants à intenter des poursuites similaires. Par exemple, dans une autre affaire intentée par l'organisation à but non lucratif Our Children's Trust (qui a également déposé une plainte) Julienne affaire), un tribunal du Montana a récemment déterminé que chaque tonne supplémentaire d’émissions de gaz à effet de serre aggraverait les blessures constitutionnelles déjà graves subies par les jeunes plaignants. Le juge a donc décidé que les responsables gouvernementaux devaient examiner attentivement ces préjudices lors de l’examen des demandes de permis d’exploitation de combustibles fossiles. La Cour suprême du Montana ayant rejeté une tentative de l'État de suspendre la mise en œuvre de cette décision historique, les agences de l'État travaillent déjà à appliquer la nouvelle norme.
S'abonner à PS Numérique
Accédez à toutes les nouveautés PS commentaires, l'intégralité de notre suite On Point de contenu exclusif aux abonnés – y compris des lectures plus longues, des interviews d'initiés, Big Picture/Big Question et Say More – et l'intégralité Archives PS.
Julienne, à sa manière, est également entré dans l’histoire juridique : aucune autre affaire aux États-Unis n’a fait l’objet de sept requêtes en assignation de mandamus. Comme les plaignants note« sur plus de 40 000 affaires civiles dans lesquelles les États-Unis sont défendeurs représentés par le ministère de la Justice », seulement en Julienne « Le solliciteur général a-t-il cherché à empêcher l’élaboration d’un dossier de preuve au procès… simplement au motif que cela coûte trop d’argent au gouvernement ?
Comme l’a reconnu le tribunal du Montana, la crise climatique s’aggrave de jour en jour. Chaque jour, davantage de dioxyde de carbone est émis dans l’atmosphère ; et chaque jour, le gouvernement américain dépense des dizaines de millions de dollars subventionnent l’industrie des combustibles fossiles. Cela nous coûte doublement, car nous payons à la fois pour la subvention elle-même et pour les dommages environnementaux et sanitaires causés par le forage et l’alimentation de nos secteurs énergétiques avec des carburants très polluants au lieu d’une énergie propre et renouvelable disponible.
Si le prix à payer pour plaider cette affaire est trop élevé pour le gouvernement, c'est en partie parce que le gouvernement a mené une bataille de neuf ans pour étouffer le Julienne Les voix de 21. En effet, un autre retard ne ferait qu’ajouter aux coûts globaux attendus du litige. De plus, ma propre évaluation des coûts environnementaux encourus au cours de ces neuf dernières années de retards montre qu'ils sont largement supérieurs aux coûts financiers évoqués par le gouvernement.
Il ne s’agit pas pour l’administration de dire : « Nous n’interférons pas avec le ministère de la Justice ». Dans ce cas, le administration est le défendeur et il assume l'entière responsabilité des actes de son solliciteur général.
Le meilleur résultat – moral, économique et environnemental – serait de s’installer avec les enfants. Tout ce qu’ils veulent, c’est que le gouvernement prenne en compte les effets du changement climatique sur eux et sur les générations futures lorsqu’il prend des décisions politiques. Cela semble évident.
Si, pour une raison particulière, l’administration ne veut pas régler le problème, elle devrait au moins permettre que l’affaire soit jugée. La Constitution et le système judiciaire des États-Unis sont de puissants outils pour façonner ce que notre démocratie apporte aux jeunes qui n’ont pas droit de vote sur une question à long terme potentiellement mortelle comme la crise climatique.
Le Julienne Ils comprennent que si le solliciteur général réussit encore une fois à retarder leur procès, ils resteront impuissants à empêcher leur gouvernement d'aggraver le problème. Tout comme il est urgent de lutter contre la crise climatique, il est urgent – dès maintenant – d’empêcher le solliciteur général de recourir à la tactique extraordinaire consistant à demander à la Cour d’appel du neuvième circuit ou à la Cour suprême de rejeter l’affaire, privant ainsi les jeunes aux plaignants leur droit à un procès.
Nous devons nous tenir derrière Julienne 21. Dans ce cas, une justice retardée équivaut véritablement à un déni de justice.
