Philanthropie à une époque de la baisse de l'aide au développement
À une époque où de nombreux budgets officiels d'aide au développement sont en cours de réduction, la communauté de l'aide mondiale a été laissée à s'adapter. Plus que jamais, les programmes d'aide doivent se concentrer carrément sur des solutions éprouvées comme les investissements dans la nutrition prénatale, plutôt que sur des régimes flashy et multisectoriels sans gain immédiat.
WASHINGTON, DC – La philanthropie ne remplacera jamais l'aide publique, mais cela peut être une puissance si nous l'utilisons correctement. Avec le financement mondial du développement sous tension, les budgets d'aide européens sont redirigés vers la défense et le réarmement, et les États-Unis repenseront complètement l'assistance étrangère, la communauté d'aide a été laissée à la brouillage.
Jusqu'à présent, les réactions ont été de deux types: les appels à la philanthropie pour combler le vide et moraliser les déclarations honte des gouvernements pour avoir pris du recul. Malheureusement, le premier est irréaliste et le second est inefficace. Les donateurs privés ne peuvent pas résoudre les seuls défis mondiaux systémiques, et dire aux politiciens qu'ils sont moralement en faillite ne les amène généralement pas à vos côtés. Au lieu de cela, nous devons rencontrer des décideurs politiques où ils se trouvent, aiguiser nos arguments et nous concentrer sur ce qui fonctionne réellement.
La dure vérité est que la plupart des aides gouvernementales ne sont même pas conçues pour l'efficacité, car elle hiérarte les processus sur les résultats. La philanthropie n'a pas non plus été à l'abri de cette impulsion. Au cours de nos premières années à la Eleanor Crook Foundation, nous avons financé des programmes multisectoriels holistiques qui ont tenté de lutter simultanément toutes les causes de la malnutrition. Mais les résultats étaient décevants. L'approche semblait bonne sur papier, mais n'a produit aucune amélioration mesurable de la malnutrition.
Nous avons donc appris de cet échec et changé de cap. Maintenant, nous dirigeons notre financement où les preuves sont les plus fortes et les résultats les plus immédiats. Lors du récent sommet de la nutrition pour la croissance (N4G) à Paris, nous avons annoncé un Engagement de 50 millions de dollarsaux côtés de 200 millions de dollars d'autres donateurs, pour augmenter l'une des interventions les plus rentables de la santé mondiale: les vitamines prénatales – appelées suppléments de micronutriments (MMS). Ce financement ira vers un 1 milliard de dollars Pour assurer l'accès au MMS pour les femmes enceintes, peu importe où elles vivent.
La science sur cette question est sans équivoque. Le MMS remplace les comprimés de fer et d'acide folique obsolètes (IFA) qui sont encore donnés à de nombreuses femmes enceintes dans les pays à faible revenu. Avec le MMS, les femmes reçoivent 15 nutriments, au lieu de seulement deux, entraînant une réduction spectaculaire de l'anémie maternelle, de la mortinaissance et du faible poids à la naissance. Les rendements économiques estimés sont substantiels – 37 $ pour chaque 1 $ investi – et l'homme le revient encore plus, avec la mortalité infantile réduite de presque un tiers.
Les inégalités mondiales de la santé maternelle sont profondes. À Londres, une femme enceinte a régulièrement accès à des vitamines prénatales complètes. À Lagos, elle pourrait recevoir IFA, ou rien du tout. La différence reflète une lacune dans la volonté, pas la connaissance. Mettre fin à de telles disparités ne nécessite pas de percée scientifique, juste un investissement plus important dans des solutions déjà éprouvées.
Offre d'introduction: économisez 30% sur Ps Numérique
Accéder à chaque nouveau Ps Commentaire, toute notre suite de points sur le contenu exclusive des abonnés – y compris des lectures plus longues, des interviews d'initiés, une vue d'ensemble / grande question et en dire plus – et le plein Archive ps.
Plus de deux décennies de recherche, trois Lancette étudeset multiple Cas d'investissement de la Banque mondiale ont identifié une dizaine d'interventions nutritionnelles qui sont systématiquement sous-financées malgré leur efficacité prouvée. Ce ne sont pas des initiatives flashy, multisecteur et utopique. Ils sont ciblés, des programmes fondés sur des preuves qui peuvent être mis en œuvre immédiatement, à grande échelle, pour fournir des résultats mesurables.
Des solutions telles que le soutien de l'allaitement maternel, la supplémentation en vitamine A, les vitamines prénatales et les aliments prêts à l'emploi pour les enfants gravement malnutriques appartiennent à un ensemble d'interventions qui pourraient sauver au moins deux millions de vies sur cinq ans si elles étaient mises à l'échelle dans neuf pays à haute teneur. De tels résultats qui changent la vie coûterait juste 887 millions de dollars par année.
La malnutrition est désormais le principal moteur de la mortalité infantile dans le monde entier, contribuant à certains Trois millions de morts en 2023 seulement. Ce ne sont pas des tragédies mystérieuses. Ils sont prévisibles et, dans de nombreux cas, ne coûtent pas peu à prévenir. Dans un monde qui envoie régulièrement des touristes dans l'espace, nous pouvons évidemment nous permettre de nous assurer que toutes les femmes enceintes ont accès à une bouteille de vitamines de 2 $.
Le sommet N4G de cette année pourrait être le dernier du genre. Cela faisait partie d'une série de sommet liée aux Jeux olympiques, qui seront ensuite organisés par les États-Unis. L'administration américaine actuelle signalant déjà qu'elle ne poursuivra pas la tradition, les engagements récents pris à Paris ont acquis une nouvelle urgence. Les engagements vagues et la posture politique ne feront plus le cas.
À la Fondation Eleanor Crook, nous ne demandons pas aux gouvernements de dépenser comme ils le faisaient. Nous les exhortons plutôt à examiner les preuves et à utiliser leurs budgets restants pour une assistance officielle au développement pour augmenter les solutions éprouvées et rentables. Un investissement modeste dans le MMS – représentant moins que le coût d'une semaine des dépenses de défense des pays du G7 – pourrait sauver 600 000 vies.
Même avec des budgets limités, nous avons la possibilité de sauver des millions de vies. Mais seulement si nous cessons d'essayer de tout faire et de nous concentrer plutôt sur la bonne chose à faire.
