Pour la réforme fiscale mondiale, le diable est dans les détails
Les pays en développement doivent choisir entre deux règles différentes en matière d'assujettissement à l'impôt, l'une proposée par l'OCDE et l'autre par les Nations Unies. La version de l'ONU est la meilleure alternative, car elle serait plus facile à administrer et, plus important encore, permettrait à ces pays de générer davantage de revenus.
NEW DELHI – Même si les détails techniques des accords internationaux peuvent paraître obscurs, voire insignifiants, ils engagent souvent les gouvernements dans des politiques qui ont des conséquences économiques majeures. Cela est particulièrement vrai pour les pays à revenu faible ou intermédiaire, qui sont depuis longtemps victimes de traités injustes.
Les accords fiscaux internationaux en sont un bon exemple. Les conventions fiscales bilatérales sont truffées d’inégalités. Ils ont tendance à être plus avantageux pour les pays d’origine des sociétés multinationales (EMN), détournant des ressources indispensables des pays en développement vers les pays développés.
Les accords multilatéraux ne valent guère mieux. L'OCDE Cadre inclusif sur l’érosion de la base d’imposition et le transfert de bénéfices (BEPS), par exemple, était censé garantir que les multinationales pourraient être imposées dans les pays où elles opèrent (au lieu de transférer leurs bénéfices vers des juridictions à faible fiscalité). Cependant, après près de huit ans de négociations fastidieuses, le processus n'a donné que des résultats modestes : un taux minimum d'impôt sur les sociétés à l'échelle mondiale de 15%, bien en dessous de celui de la plupart des pays. Selon le Centre Sud, les économies en développement tirer peu de gains de cet impôt minimum mondial, qui profitent principalement aux paradis fiscaux.