Que signifie Trump pour le climat ?

Même si Donald Trump battait le président Joe Biden et tentait de détruire les politiques américaines en matière de climat et d’environnement, il serait finalement impuissant à faire dérailler l’inévitable révolution des énergies renouvelables qui prend de l’ampleur dans le monde entier. Son programme anti-climat serait un autre mur qui ne sera jamais construit.

NEW YORK – Il est facile de comprendre à quel point l'élection de Donald Trump pour un second mandat aurait un impact négatif sur le climat mondial – et pas seulement sur le climat politique. Au cours de son premier mandat, plus de 125 règles et politiques environnementales américaines ont été annulées. Le retour de Trump à la Maison Blanche serait bien pire pour l’environnement et la santé publique, et les dégâts seraient plus difficiles à réparer.

Cependant, la révolution technologique et les forces fondamentales du marché qui conduisent à la transition vers une économie à faibles émissions de carbone sont trop fortes pour cette bascule politique. Trump pourrait, voudrait et retarde déjà les investissements propres – et un tel retard est mauvais. Mais retarder l’inévitable est tout ce qu’il a. Même une victoire de Trump en novembre ne pourrait pas l’arrêter.

Oui, les élections ont des conséquences. Selon un analyse par le Lancette Commission sur les politiques publiques et la santé à l'époque Trump, les politiques environnementales de l'administration Trump ont entraîné « plus de 22 000 décès supplémentaires rien qu'en 2019 », en grande partie à cause de l'aggravation de la pollution atmosphérique locale. En termes de dommages totaux causés au climat, le Groupe Rhodium estimé en 2020, qu'« en l'absence d'une nouvelle politique fédérale, les mesures de recul de Trump augmenteront les émissions américaines de 1,8 gigatonnes de manière cumulée jusqu'en 2035 ».

Heureusement, la mise en œuvre de politiques climatiques plus strictes a été une priorité majeure pour le successeur de Trump. Le président américain Joe Biden ne s'est pas contenté inverse bon nombre des reculs environnementaux de Trump ; il a assuré le passage de nombreux nouveaux. Ensemble, le 2021 Loi bipartite sur les infrastructuresle 2022 Loi sur les CHIPS et la scienceet le 2022 Loi sur la réduction de l'inflation (IRA) mobilisent des milliards de dollars en nouveaux investissements fédéraux, prêts, crédits d’impôt et autres mesures pour lutter contre le changement climatique.

Les subventions fédérales aux énergies propres ont fait leurs preuves plus populaire que prévu. Le Bureau du budget du Congrès a plus que doublé son estimation initiale de l'impact fiscal de l'IRA (de moins de 400 milliards de dollars à environ 800 milliards de dollars) au cours de la prochaine décennie. Plus de la moitié des 428 milliards de dollars de dépenses supplémentaires proviennent des crédits d’impôt très populaires pour les véhicules électriques. Le reste provient d’autres types de crédits d’impôt, comme ceux destinés aux énergies renouvelables, à l’hydrogène vert et à l’élimination du carbone.

Ces estimations pourraient encore être prudentes. Goldman Sachs Research calcule que l'IRA sera prolongé 1,2 billion de dollars de subventions fédérales d’ici 2032, générant 2 900 milliards de dollars d’investissements cumulés au cours de la même décennie, et environ 11 000 milliards de dollars d’ici 2050. Bien plus de la moitié de ces dépenses seront consacrées aux énergies renouvelables (« à l’exclusion du nucléaire et de l’hydroélectricité »), que les analystes de Goldman s’attendent à accroître. d’environ 9 % par an d’ici le milieu du siècle.

À moins d’abroger l’IRA (un résultat hautement improbable même avec Trump comme président), l’expansion rapide des investissements américains dans les énergies renouvelables et autres énergies propres continuera à se poursuivre à un rythme soutenu, en partie grâce aux politiques au niveau des États. L'État républicain du Texas, d'un rouge profond, a récemment devancé la Californie d'un bleu profond en tant que leader américain en matière de capacité installée d'énergie solaire, une tendance qui a commencé bien avant la présidence de Biden et l’adoption de l’IRA.

Bien entendu, les agences de régulation compétentes sont importantes pour permettre de tels investissements. Il y a beaucoup d'obstacles surpasser. La Commission fédérale de réglementation de l'énergie réforme du transport, par exemple, aide les grands projets d’énergie solaire et éolienne à se connecter au réseau. Un mauvais leadership fédéral pourrait faire dérailler certains changements nécessaires, comme la mise à niveau du réseau et d’autres investissements cruciaux dans les infrastructures. Mais rien de tout cela n’arrêterait les tendances technologiques et de marché sous-jacentes, comme l’incessante baisse des prix des panneaux solaires.

Ensuite, il y a l’IRA elle-même. Ironiquement, ce sont souvent les districts et les États à tendance républicaine qui bénéficier le plus des investissements fédéraux dans les énergies propres. Malgré les meilleures tentatives des Républicains pour transformer le changement climatique en un problème de guerre culturelle, la stratégie de Biden consistant à en faire un problème Problème de « portefeuille » semble fonctionner.

Même si Biden perd face à Trump, le recadrage du climat comme un enjeu économique contribuera à assurer que bon nombre des tendances positives actuelles se poursuivent à un rythme soutenu. Les agriculteurs du Texas ne vont pas éteindre leur éoliennes; les couvreurs ne vont pas désapprendre à installer des panneaux solaires; et les entrepreneurs ne reviendront pas soudainement à recommander les fournaises au gaz plutôt que les pompes à chaleur qui sont 3 à 5 fois plus efficace.

Soyons clairs, l’élection de Trump aurait des effets profonds dans des domaines improbables. Les startups en démarrage dans le domaine des énergies propres sont généralement considérées comme du ressort des investisseurs en capital-risque de la Silicon Valley plutôt que des bureaucrates de Washington. Mais les startups dépendent souvent des subventions gouvernementales pour rester à flot. Selon ImpactAlpha, au moins 96% des investisseurs en capital-risque dans les technologies climatiques ne sont qu’à deux degrés « d’au moins une subvention gouvernementale ». Certains retardent déjà leurs investissements dans les énergies propres, en raison du risque de victoire de Trump et sabordage des programmes clés comme le Bureau des programmes de prêts du ministère de l'Énergie.

Mais il ne faut pas surestimer ce risque. Les investissements américains dans les énergies propres sont toujours établir des records. Goldman Sachs estime qu’une incertitude politique accrue tend à inférieur PIB annuel pendant les années électorales de 0,1 à 0,2 point de pourcentage. Trump souhaiterait probablement que ce soit beaucoup plus, étant donné la croissance plus faible du PIB avant les élections. faveurs le challenger.

Les investisseurs aiment la certitude politique. Son absence, au cours d’une année électorale, entraîne naturellement des retards, et les retards sont la seule chose que les intérêts particuliers du secteur des combustibles fossiles peuvent espérer à ce stade. La question n'est pas si le monde abandonne les combustibles fossiles, mais à quelle vitesse. La révolution des énergies renouvelables est inévitable. Les tentatives de Trump pour lui faire obstacle ne seraient guère plus qu’un autre mur qui ne sera jamais construit.