Quel rôle pour les vigilants de Bond?

PS trimestriel Comprend régulièrement des prévisions d'experts sur des sujets de préoccupation mondiale, et à mesure que nous allons plus loin en 2025, les perspectives macroéconomiques sont passées en haut de la liste. Suite à la longue ère des faibles taux d'intérêt au cours des années 2010, le rendement de l'inflation et les rendements obligataires souverains plus élevés depuis que la pandémie a conduit de nombreux membres de la presse financière à proclamer que les «vigilants de liaison sont de retour».

Inventée par le stratège d'investissement Edward Mardeni dans les années 1980, le terme capture le rôle des investisseurs de la dette souveraine de contraindre la portée de l'élaboration des politiques économiques. Bien que traditionnellement associé à des économies en difficulté chronique comme l'Argentine, l'effet vigilant des obligations tient de plus en plus dans les analyses d'économies avancées majeures telles que les États-Unis. Ce développement ne se limite pas non plus aux spéculations par les experts. « Si vous cherchez des indices sur le potentiel de vigilantisme obligataire, vous pourriez commencer par demander aux investisseurs à revenu fixe les plus importants – qui ont théoriquement le plus d'interrupts sur le marché – ce qu'ils font »,  » écrire Deux stratèges de PIMCO, qui «fait déjà des ajustements incrémentiels en réponse à l'augmentation des déficits américains».

Pour évaluer si ce sentiment représente une nouvelle norme, nous avons demandé aux contributeurs s'ils étaient d'accord ou en désaccord avec la proposition suivante:

Les «vigilants obligataires» deviendront une question persistante pour les grandes économies.

J. Bradford Delong

Les «vigilants obligataires» ont toujours été très importants pour tout gouvernement, à l'exception de ces gens heureux avec le «privilège exorbitant» de posséder une monnaie et d'émettre la dette qui fonctionne comme l'actif sûr et sécurisé de l'économie mondiale de dernier recours. Pour les pays normaux, ce qui a été vrai continuera d'être vrai: la laisse restera courte et les marchés n'hésiteront pas à le tirer si vous empruntez les sentiers battus.

Pour les pays ayant le privilège exorbitant, la dette souveraine, lorsqu'elle est correctement comptabilisée, n'est pas tant un coût qu'un centre de profit. Cela ressemble plus aux dépôts détenus dans une banque de médecines médicales précoces – où les gens ont payé pour assurer leur argent – et moins comme celui d'un débiteur normal sous le pouce d'un prêteur.

Mais même pour les privilégiés exorbitants, les justiciers obligataires sont importants à une seule supprimer, car il y a toujours la possibilité que l'on perde son statut vanté. Cela peut arriver très rapidement. Et une fois perdu, il peut être extrêmement difficile à retrouver. En tant que tel, ce risque – même s'il semble distant – devrait toujours résider dans la vision périphérique des décideurs. Si vous perdez de vue, vous pourriez vous retrouver comme l'ancienne Premier ministre britannique Liz Truss.

À l'automne 2022, Truss et son chancelier de l'Échiquier, Kwasi Kwarteng, tenté le destin avec un «mini-budget» qui comprenait 50 milliards de dollars dans les réductions d'impôt non financées. Le marché obligataire n'en avait rien, et elle a été déviée après seulement 45 jours au pouvoir. En revanche, l'administration du président américain Bill Clinton a toujours eu les vigilants obligataires dans sa vision périphérique, et cela n'a pas joué un rôle dans le succès de la politique macroéconomique qu'il a obtenue au cours de huit ans.

Brigitte Granville

Je ne suis pas d'accord avec la proposition. Même une plus grande vulnérabilité des petits pays aux obligations de vigilants sera occasionnelle, plutôt que persistante. Néanmoins, un tel vigilantisme – compris comme des marchés financiers contraignant les choix des gouvernements – pourrait s'avérer efficace non pas par des obligations mais plutôt des marchés boursiers.

Considérez l'expression arithmétique de base de la durabilité de la dette publique: le taux de croissance économique («g») doit dépasser les rendements des obligations gouvernementales («R»), ou le gouvernement doit réaliser un excédent du budget primaire (excluant les intérêts) compensant. Les grandes économies qui émettent de la dette publique dans leurs propres devises peuvent plafonner «R» en créant de l'argent. De même, depuis 2012, lorsque le président de la Banque centrale européenne de l'époque, Mario Draghi, a promis de faire «tout ce qu'il faut» pour sauver l'euro, les pays de la zone euro qui manquent de souveraineté monétaire se sont appuyés sur la BCE dans le même but. Dans ces cas, les vigilants ont appris à ne pas parier contre les banques centrales.

Et «G»? En tant que personne qui n'est pas d'accord avec l'école de «stagnation laïque», je soulignerais que les taux d'intérêt plus élevés d'aujourd'hui reflètent une demande plus forte de capital pour financer des investissements améliorant la productivité. La tendance de croissance positive qui en résultera contrecarrera les préoccupations concernant les déficits budgétaires inflationnistes, ainsi que l'élimination du besoin de «l'austérité» – qui a été complètement discrédité, à la fois économiquement et politiquement.

Bien sûr, les chocs d'approvisionnement périodiques, en particulier ceux affectant l'énergie, impliquent un risque de vigilance résiduel. Ces événements sont mauvais pour la croissance et l'inflation, ce dernier aggravé dans le cas de petites économies ouvertes comme le Royaume-Uni par la faiblesse des devises qui en résulte. Abrité de ce risque par «Roi Dollar», les États-Unis sont confrontés à un problème différent: son investissement pro-croissance pourrait être inhibé par les profondes incertitudes de la politique actuelle. Pourtant, si de mauvaises réactions sur le marché des actions peuvent discipliner l'administration Trump, la Réserve fédérale américaine peut continuer à soutenir le marché des obligations (Trésor).

Desmond Lachman

Quiconque doute de la forte probabilité du rendement des obligations vigilants n'a pas fait attention aux développements étranges et étranges dans les rendements des obligations du Trésor américain de dix ans (à ce jour début février). Ils n'ont pas non plus prêté attention aux propositions de coupe d'impôt pour le budget du président Donald Trump.

Depuis septembre dernier, alors qu'il est devenu évident pour les marchés que Trump était susceptible de remporter les élections, la rendement du Trésor à dix ans a augmenté d'environ 100 points de base même si la Réserve fédérale a réduit son taux de politique par le Même quantité (de 5,25 à 5,5% à 4,25-4,5%). Il l'a fait sur l'espoir que le déficit budgétaire américain augmenterait de manière significative de son niveau déjà élevé 6,5% du PIB.

Selon le Comité d'un budget fédéral responsable, les propositions de coupe d'impôt de Trump ajouteraient 7,75 billions de dollars À la dette nationale américaine au cours de la prochaine décennie, poussant le ratio de la dette / PIB supérieur à 140% d'ici 2034. S'il est mis en œuvre, de telles réductions d'impôt massives sont tenues de soulever de sérieuses questions sur la durabilité des finances publiques américaines, et cela constituerait à son tour une invitation ouverte pour que les vigilants obligataires reviennent en pleine force.

Paola Subacchi

La dette publique est alarmant. Il a atteint 111% du PIB dans les économies avancées et 72% dans les pays en développement. De nombreux pays sont en dette grave et certains ont déjà fait défaut. Avec des taux d'intérêt relativement élevés, la croissance économique terne et le montage des pressions budgétaires rendront de plus en plus difficile la gestion des dettes existantes, ce qui suscitera les préoccupations entre les investisseurs de la dette.

Cela signale-t-il le retour des vigilants de liaison? Le récent pic dans les rendements dorés au Royaume-Uni suggère un certain inconfort parmi les investisseurs sur la politique budgétaire du nouveau gouvernement travailliste. À la mi-janvier, le Rendement doré à 30 ans a atteint 5,5%, reflétant le fait que l'inflation britannique reste notablement plus élevée que dans les autres pays du G7. Cependant, une grande partie de cette vague reflétait des ajustements de portefeuille plus larges, plutôt que des préoccupations directes concernant la politique budgétaire.

Même dans le cas de la fameuse crise du mini-budget de l'ancien Premier ministre britannique Liz Truss en 2022, il y avait des signaux mitigés. Il y avait certainement des préoccupations de marché concernant le plan du gouvernement pour accroître les emprunts sans stratégies de financement claires. Mais la crise a été exacerbée par les fonds de pension à l'aide de cochets pour couvrir leurs responsabilités à long terme. La baisse soudaine des prix doré a déclenché des appels de garantie substantiels, forçant ces fonds à vendre plus de cochets et à réduire les prix plus baissés dans un cycle d'auto-renforcement.

Quant aux États-Unis, les rendements restent obstinément élevés. Pourtant, ce n'est pas nécessairement un signe sans ambiguïté de la confiance des investisseurs dans la politique budgétaire américaine. Au lieu de cela, il reflète la dynamique complexe des marchés des capitaux américains, y compris la grande prime des actions. En fin de compte, les bons du Trésor américain sont l'actif prééminent du monde. Aucun autre marché pour les actifs sûrs libellés dans les principales devises de réserve n'offre la taille et la profondeur nécessaires pour répondre à la demande mondiale massive – en particulier la demande de réserves officielles d'échange étrangère. Jusqu'à présent, cette demande a été suffisamment résiliente pour résister aux actions des investisseurs obligataires désillusionnés.

Edward Mardeni

Presque chaque fois que les obligations cèdent à plus haut partout dans le monde, je demande au moins un journaliste qui me appelle me demandant si les vigilants de Bond sont en retard. J'ai inventé le terme dans la question du 27 juillet 1983 de mon commentaire hebdomadaire, en vertu du titre «Les investisseurs obligataires sont les obligataires de l'économie». J'ai conclu: «Donc, si les autorités fiscales et monétaires ne réglementeront pas l'économie, les investisseurs obligataires le feront. L'économie sera gérée par des vigilants sur les marchés du crédit. »

Bien sûr, les investisseurs obligataires ne pensent pas à réglementer l'économie. Ils agissent simplement dans leur meilleur intérêt financier perçu – c'est-à-dire par rapport à la préoccupation croissante ou à la diminution de l'inflation pour éroder le pouvoir d'achat effectif de leurs rendements. Une préoccupation connexe est que la politique budgétaire financée par le déficit est excessivement stimulante, ce qui augmente le risque d'inflation et ajoute davantage à la dette. La politique monétaire excessivement stimulante est particulièrement alarmante si elle permet la débauche de la politique budgétaire.

Les vigilants de Bond ont joué un rôle important dans la régulation du cycle économique au cours des années 1980. Ils étaient moins importants dans les années 1990, car le président américain Bill Clinton a été averti par ses conseillers économiques de maintenir la discipline fiscale ou de faire face à leur colère. Maintenant, il semble que le secrétaire américain du Trésor Scott Bessent essaie de convaincre son patron, le président Donald Trump, que le marché obligataire est plus important que la Réserve fédérale américaine.

Les vigilants de l'obligation attendent leur temps, attendant de voir comment l'administration Trump ralentira l'augmentation des dépenses en raison des efforts du ministère de l'efficacité du gouvernement. S'ils ne livrent pas suffisamment de réductions de dépenses, il pourrait y avoir une fusillade à Doge City, avec les obligatoires vigilants tirant des trous dans l'agenda budgétaire de Trump, y compris son extension promise des réductions d'impôts de 2017.