Sur le changement climatique, le marché est à nouveau faux
Dans notre monde physique en évolution rapide, la complaisance face aux risques climatiques pourrait être catastrophiquement erronée. La crise financière mondiale de 2008 a montré que les marchés financiers et les régulateurs sont parfaitement capables de négliger les menaces majeures, mais cette fois, il n'y aura personne du côté gagnant d'un bref pari.
Genève – En tant que dirigeants commerciaux, gouvernementaux et sans but lucratifs débattent de l'avenir de l'action climatique avant la conférence des Nations Unies sur le changement climatique (COP30) Au Brésil, l'économie mondiale reste vulnérable aux chocs aigus et chroniques du climat dont l'impact pourrait être plus grave que celui de la crise financière mondiale de 2008. À une époque où de nombreux gouvernements et entreprises continuent de sous-estimer et de sous-estimer le risque climatique physique, nous devons nous rappeler que ni les marchés financiers ni les régulateurs ont toujours raison. Et si leur complaisance actuelle à l'égard des risques climatiques est-elle catastrophiquement erronée?
La crise financière de 2008 et ses conséquences ont montré à quelle vitesse nos attentes peuvent être brisées. Au milieu des années 2000, la déréglementation et la simplification étaient la norme: les bilans ont été minces et les bénéfices et les pertes ont augmenté. L'ingénierie financière a explosé car les risques étaient emballés, dilués et obscurcis, et comme un crédit a été accordé là où il n'avait pas été gagné.
Face à tout cela, des expressions de préoccupation ont été noyées par le vacarme des transactions. Mais les signes étaient là. Les principes fondamentaux n'étaient pas corrects.
À la fin de 2008, l'économie mondiale tenait au bord de l'effondrement. En l'espace des jours, des géants bancaires de longue date ont été emportés. Seuls les renflouements du gouvernement ont empêché l'ensemble du système financier de fondre.
Le secteur bancaire post-crise semble très différent de celui qui l'a précédé. En raison de règles plus strictes et de surveillance plus stricte, la bonne gouvernance et la résilience ont rétabli la confiance dans le secteur bancaire. Les investisseurs à long terme – fonds de retraite et compagnies d'assurance – ont patiemment enduré des années de rétablissement coûteuse avant la restauration et les dividendes ont repris. Si les banques s'étaient déroulées, il en va de même pour ces avoirs et la plupart du système financier d'aujourd'hui avec elles.
L'ère post-crise a été marquée par l'humilité collective et l'acceptation du risque systémique. Cela s'est reflété dans le Financial Stability Board reconnaissance En 2015, le changement climatique est peut-être la plus grande menace systémique de tous.
Ps Événements: le programme de développement vert
Rattrapez les discussions de notre événement de NYC Week NYC. Regardez les leaders et les experts mondiaux sur l'avenir du multilatéralisme, la nouvelle économie du développement et les leviers les plus efficaces du changement.
Dix ans plus tard, cependant, nos systèmes et processus restent mal équipés pour mesurer et gérer les risques systémiques posés par le changement climatique. En mettant l'accent sur les problèmes climatiques Faire tomber les programmes des investisseursc'est une dynamique dangereuse. Des chaînes d'approvisionnement cassées et des actifs endommagés aux chocs d'infrastructure, aux crises de santé publique et aux perturbations communautaires, de nombreuses entreprises ressentent déjà l'impact profond du changement climatique.
Le problème ne se limite pas non plus aux catastrophes qui se répercutent. Les effets subtils et chroniques érodant discrètement la valeur, souvent d'une manière que nos systèmes sont mal équipés pour détecter ou gérer. Encore une fois, les fondamentaux n'ont pas raison.
Les données de la NASA soulignent ce point. Satellites américains montrer que l'intensité des événements météorologiques extrêmes est désormais le double de la moyenne enregistrée au cours de la période 2003-20. Cette tendance a des conséquences tragiques pour le bien-être humain. En Afrique, par exemple, 23 millions de personnes Faire face à la faim aiguë en 2023, en raison de sécheresses records.
L'économie mondiale prend également un coup. Recherche par le Forum économique mondial découvertes que les dommages liés aux conditions météorologiques aux entreprises, aux infrastructures et autres actifs fixes peuvent avoir presque triplé depuis 2000. La facture de la La dernière décennie a dépassé 2 billions de dollarsavec les coûts en 2022-2010, atteignant seul 451 milliards de dollars.
Pourtant, plutôt que de prendre des mesures pour atténuer ces risques, de nombreux investisseurs, sociétés et gouvernements continuent d'inciter les activités qui les aggravent. Les principales entreprises doivent se battre pour convaincre leurs conseils d'administration et leurs investisseurs d'acheter des stratégies prospectives. Les banques – les gardiens traditionnels de l'opportunité – ont du mal à gérer le risque de prêt associé aux technologies nouvelles et émergentes. L'analyse de rentabilisation pour la résilience et l'innovation préventives n'est tout simplement pas assez claire pour surmonter l'attrait du statu quo. En d'autres termes, les marchés se trompent à nouveau aux choses.
Une exception est l'industrie de l'assurance. Experts en risque de tarification, ces entreprises apprennent rapidement. Entre 2023-24, les catastrophes liées au climat ont forcé les assureurs à débourser 143 milliards de dollars Dans les paiements de réclamation. De plus en plus d'entre eux font le calcul et concluent que la couverture climatique ne s'additionne tout simplement pas. Ils doivent soit augmenter les primes à des niveaux exorbitants, soit quitter complètement le marché des risques de catastrophe.
Ce dernier scénario est trop probable. Günther Thallinger, membre du conseil d'administration de l'assureur mondial Allianz, récemment averti Cela: «Les régions entières deviennent non assurables» car les classes d'actifs clés se dégradent «en temps réel». Si les marchés ne se sont pas rendu compte, c'est parce qu'il faut du temps pour travailler sur le système.
Les parallèles avec les crises passées sont clairs. Encore une fois, des expressions préoccupantes sont noyées. Cette fois, cependant, les enjeux sont plus élevés, les effets sont plus répandus et les conséquences seront irréversibles. L'économie mondiale a un angle mort massif, et contrairement en 2008, il n'y a personne du côté gagnant du pari court. Nous perdrons tous.
Bien sûr, il y a une différence entre un angle mort systémique et ordinaire. Nous savons que l'endroit est là, mais notre système financier ne peut pas y remédier tant qu'il ne sera pas traduit en termes monétaires. Pour cela, nous devons mobiliser l'action exécutive dans le secteur privé pour améliorer la façon dont nous mesurons, gérons et réagissons aux risques climatiques. En travaillant avec des fournisseurs de capitaux, des setteurs standard et des décideurs, nous devons aligner des informations exploitables sur la nécessité d'allouer des capitaux à l'atténuation et à l'adaptation du changement climatique.
Mais avoir les chiffres ne suffit pas. Pour paraphraser Ernest Hemingway, l'effondrement du climat est un processus qui se produit lentement, puis tout en une seule fois. Les entreprises et les investisseurs doivent créer et maintenir la capacité de changement rapide au sein de nos organisations et dans nos chaînes de valeur et sphères d'influence. Cela commence par l'humilité et l'acceptation du risque systémique.
La crise financière de 2008 a choqué le monde et a démontré que rien ne peut être pris pour acquis. Les enjeux sont maintenant beaucoup plus élevés et il ne peut y avoir de renflouement. Nous devons poursuivre une action préventive et nous devons le faire immédiatement.
