Trump sera-t-il disqualifié ?
Depuis que la Cour suprême du Colorado a statué, à la fin de l’année dernière, que Donald Trump pouvait être disqualifié du scrutin présidentiel de 2024, presque tout le monde, à gauche et à droite, a déjà décidé que la décision était manifestement bonne ou manifestement fausse, respectivement. En fait, ni la loi ni les faits ne sont clairs.
CHICAGO – Cette semaine, la Cour suprême des États-Unis entendra les plaidoiries sur l’appel de Donald Trump contre la décision de la Cour suprême du Colorado le disqualifiant du scrutin pour l’élection présidentielle de 2024. Le tribunal du Colorado a fondé sa décision sur l’article 3 du quatorzième amendement de la Constitution américaine, qui interdit l’accès aux fonctions fédérales et étatiques à quiconque, ayant juré de respecter la Constitution, s’engage dans une insurrection. Presque tout le monde, à gauche comme à droite, a déjà décidé que la décision était respectivement manifestement bonne ou manifestement fausse. Mais la vérité est que ni la loi ni les faits ne sont clairs, ce qui signifie que le sens politique des juges de la Cour suprême sera mis à l’épreuve comme jamais auparavant.
Commencez par la question de savoir si Trump s’est engagé dans une « insurrection », le noyau résonnant mais indéfini de la section 3. Certains pensent qu’il l’a fait en orchestrant une attaque collective contre le Capitole le 6 janvier 2021, alors que le Congrès tentait de certifier l’insurrection. Résultats des élections. Une autre raison est que Trump a apporté aide et réconfort à l’insurrection en ne faisant pas appel aux troupes pour la réprimer et en attendant des heures avant de dire à ses partisans de rentrer chez eux.
Mais il n’est pas clair qu’il ait appelé à la violence (« combattre comme l’enfer » est une expression bien trop banale dans la langue vernaculaire américaine), et il est peu probable qu’il s’attende à ce que la police du Capitole soit débordée. De plus, le pouvoir exécutif du président est normalement considéré comme discrétionnaire. Il serait très inhabituel qu’un tribunal conclue que l’inaction présidentielle, par opposition à l’action, a violé la constitution.
