Voici 3 pratiques d’admission qui favorisent les étudiants fortunés dans les meilleurs Universités
Brief de plongée :
- Les Universités privés américains les plus prestigieux donnent la priorité aux candidats fortunés par rapport aux candidats moins fortunés, même lorsque ces derniers ont des résultats aux tests et des qualifications académiques similaires.
- Le monde de l’enseignement supérieur connaît ces types d’avantages d’admission, mais une étude marquante publié lundi les quantifie. Les candidats dans le top 1%, par exemple, sont plus de deux fois plus susceptibles d’être admis à l’Ivy League et dans des Universités similaires par rapport aux étudiants à revenu faible et moyen avec des scores SAT et ACT équivalents.
- Les chercheurs ont déclaré que l’élimination des politiques d’admission qui favorisent les riches, comme les préférences héritées, « augmenterait la diversité socio-économique d’une ampleur comparable à l’effet des préférences raciales sur la diversité raciale ».
Aperçu de la plongée :
L’étude alimentera probablement le débat sur la manière de renforcer l’équité dans les admissions à l’université. Cette question a été mise sous les projecteurs, en partie parce que la Cour suprême des États-Unis statué contre les politiques soucieuses de la race le mois dernier, jetant des décennies de précédent juridique.
L’enseignement supérieur connaît maintenant un bilan alors que le secteur découvre comment extraire la race des admissions.
Les experts prédisent que la part des étudiants historiquement marginalisés diminuera dans les Universités les mieux classés à mesure que les politiques soucieuses de la race disparaîtront. Ces candidats ne sont déjà pas bien représentés sur les prestigieux campus universitaires.
L’analyse ne se penche pas sur les écarts raciaux dans les admissions, car les chercheurs ont déclaré que des recherches approfondies avaient été effectuées sur ce sujet.
Cependant, les chercheurs, des universités de Harvard et de Brown, ont extrait une mine de données précieuses – les dossiers d’admission de Universités très sélectifs. Les chercheurs se sont principalement concentrés sur le « Ivy Plus », qui comprend les huit institutions de l’Ivy League, ainsi que les universités de Stanford et Duke, le Massachusetts Institute of Technology et l’Université de Chicago.
Ils se sont également appuyés sur des données telles que les dossiers fiscaux des étudiants de 1996 à 2021, les résultats des tests standardisés d’environ ces années et les données fédérales sur l’aide financière.
Les chercheurs ont confirmé que les étudiants à revenu élevé ont tendance à postuler dans les Universités les plus connus.
Mais ils ont dit que cela ne pouvait expliquer qu’une partie de l’inscription disproportionnée d’étudiants riches. L’étude a identifié trois facteurs qui leur donnent un coup de pouce aux admissions.
Le plus influent d’entre eux était le statut d’héritage, qu’il définissait comme le fait d’avoir un parent qui fréquentait ou était membre du corps professoral d’un établissement particulier. Les anciens candidats à revenu élevé étaient cinq fois plus susceptibles d’être admis dans une institution Ivy Plus que leurs pairs ayant des qualifications similaires.
Et les candidats hérités n’ont pas d’admission dans les autres Universités Ivy Plus, selon les chercheurs. Cela suggère que le statut d’héritage n’est pas un indicateur d' »autres diplômes non observables qui conduisent à des taux d’admission plus élevés ».
Les préférences héritées sont également critiquées à la suite de la décision de la Cour suprême, car des recherches ont déjà montré qu’elles ont tendance à aider les étudiants blancs et riches. Des Universités de premier plan comme l’Université Wesleyan et l’Université des villes jumelles du Minnesota ont récemment abandonné les préférences héritées en matière d’admission.
Les deux autres facteurs qui offrent un avantage aux étudiants aisés sont le fait d’être un athlète et d’avoir des activités ou des caractéristiques non académiques sur leur CV – 1 étudiant sur 8 parmi les 1% les plus performants était des athlètes recrutés, par exemple, contre seulement 1 étudiant sur 20 parmi les 60 plus bas. % tranche de revenu.
Les chercheurs ont déclaré que les candidats fortunés étaient perçus comme ayant des facteurs non académiques plus forts, qui peuvent être des activités parascolaires ou des mesures plus spongieuses, comme des traits de personnalité.
L’étude indique que si les Universités les mieux classés modifiaient leurs politiques d’admission autour des trois mesures – éliminer le statut d’héritage, recruter des athlètes de différents horizons et évaluer plus équitablement les facteurs non académiques – ils feraient alors des progrès pour renforcer la diversité socio-économique de leurs campus.
L’élimination de ces préférences pourrait augmenter de 8,7 points de pourcentage la part des étudiants fréquentant les Universités Ivy Plus parmi les 95% inférieurs de la répartition des revenus.
« Il est important de noter que l’augmentation de la diversité socio-économique ne se ferait pas au prix d’une réduction de la qualité des classes à en juger par les résultats post-universitaires », indique l’étude.