La faculté de Cornell dénonce la façon dont l’université a traité l’affaire Jane Doe

Brief de plongée :

• Plus de 240 membres du corps professoral de l’Université Cornell ont signé une lettre ouverte alléguant que l’institution new-yorkaise a laissé tomber un ancien étudiant dont le récit d’agression sexuelle par plusieurs membres de la fraternité a attiré l’attention nationale.
• Les signataires ont déclaré que l’administration de l’université favorisait activement une culture d’agression sexuelle et que le cas de l’étudiant était « indicatif d’une épidémie à Cornell » plutôt que le résultat d’un incident isolé, ont-ils écrit.
• Leur lettre intervient alors que le Sénat de la faculté de Cornell examine un vote de censure contre Le président Michael Kotlikoff et la publication d’une lettre de l’étudiante disant qu’elle se sentait « non soutenue et incrédule » par Kotlikoff lorsqu’elle a signalé l’incident à l’université il y a deux ans.

Aperçu de la plongée :

L’étudiante, identifiée comme étant Jane Doe dans son procès, hcomme allégué depuis 2024 qu’elle était drogué et violé en groupe à la maison de la fraternité Cornell Chi Phi en octobre. Elle a signalé l’agression le mois suivant.

Le cas de Doe a attiré l’attention nationale en septembre lorsqu’elle a poursuivi devant un tribunal civil les hommes qu’elle accuse d’être responsables, ainsi que Cornell et d’autres. Les hommes cités dans le procès de Doe ont nié ces allégations.

Cette attention a suscité un examen minutieux Kotlikoff et l’administration de Cornell sur la manière dont ils ont traité – ou auraient omis de répondre – au rapport d’agression sexuelle de Doe.

Dans sa lettre ouverte de ce mois-ci, la faculté de Cornell a décrit une culture d’agression sexuelle sur le campus, l’administration « dissimulant son fonctionnement et protégeant ses auteurs ».

« Nous ne permettrons pas que les horribles violences sexuelles subies par Jane Doe et d’autres membres de notre communauté soient balayées sous le tapis », ont-ils écrit. « Il ne nous échappe pas que les étudiants reconnus responsables de violences sexuelles ont été punis beaucoup moins sévèrement, par exemple, que les étudiants manifestants non violents arrêtés pour avoir pris la parole lors de tables rondes ou frappé des casseroles et des poêles. »

Dans une déclaration de septembre, Cornell a déclaré avoir imposé des suspensions temporaires « et d’autres mesures restrictives » lorsqu’il a mené une enquête au titre IX sur le rapport Doe. Lorsque l’université a conclu l’enquête, elle a publié « une série de sanctions », dont suspensions et expulsions.

Cornell n’a pas fourni de détails sur ces sanctions, comme le nombre d’étudiants expulsés ou la durée des suspensions, citant la loi fédérale sur la protection de la vie privée. Le chapitre Cornell de la fraternité a fermé ses portes en 2024 et est exclu du campus.

La lettre du professeur, publiée la semaine dernière, a poursuivi en disant que les politiques institutionnelles autour de la liberté d’expression et d’expression ont créé un effet dissuasif sur les professeurs et les étudiants.

« Le silence engendre une loyauté incontestée, encourage la pensée de groupe et normalise le blâme des victimes », a-t-il déclaré. « En revanche, exprimer des critiques à l’égard de processus qui sont au mieux insuffisants et au pire violents reflète un engagement en faveur de l’intégrité et de la transparence au sein de notre communauté. »

Les signataires se sont également excusés de ne pas avoir utilisé leur position pour mieux protéger les étudiants.

Leur lettre ouverte intervient alors que le Sénat de la faculté de Cornell discute d’un éventuel vote de censure contre Kotlikoff.. L’organisme a commencé ses délibérations le 14 octobre. Le même jour, Doe a envoyé une lettre au doyen de la faculté de Cornell. et le président du Sénat de la faculté au sujet des déclarations Kotlikoff faite peu de temps après qu’elle ait signalé son agression sexuelle.

Selon la lettre de Doe, Kotlikoff a demandé au président d’une sororité de Cornell de l’époque pourquoi Doe avait attendu si longtemps pour signaler son agression.

« Elle a interprété sa question comme une expression de doute quant à la véracité de mon histoire », a déclaré Doe dans sa lettre. « Cela a diminué ma confiance dans la capacité de l’administration à aborder mon expérience avec la compréhension, la sensibilité et l’équité que j’avais espérée et attendue de ce qui avait été l’école de mes rêves. »

Doe a raconté la conversation aux dirigeants du corps professoral de Cornell pour qu’ils en tiennent compte dans leurs délibérations sur le vote de censure. Mais trois membres du Sénat de la faculté ont déclaré à CBS News que l’administration de Cornell je n’ai pas partagé la lettre avec eux. La lettre de Doe en premier est devenu public dans son intégralité mardi lorsque le New York Times l’a publié.

Un porte-parole de Cornell a déclaré mardi que la description de la conversation par Doe était « incorrecte, basée sur un récit documenté de première main », selon une déclaration partagée avec les médias.

« La question ‘Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour que l’agression soit signalée’ s’adressait aux passants qui n’avaient pas utilisé la ligne d’information anonyme de Cornell, malgré l’activité continue sur les réseaux sociaux à propos de l’incident d’octobre 2024 », a déclaré le porte-parole. « [Kotlikoff] ne remettait pas en question les reportages de Jane Doe.

Cornell n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires mercredi.

Plus tôt ce mois-ci, l’université a annoncé que l’ancienne procureure générale adjointe des États-Unis, Sally Yates, allait diriger un examen indépendant sur la manière dont il « prévient et répond au harcèlement sexuel, aux agressions sexuelles et aux fautes professionnelles connexes sur le campus ». Cornell a également suspendu les événements sociaux dans les maisons de fraternité pour le reste de l’année universitaire et a annoncé qu’il ajouterait du personnel à son bureau des droits civiques.

Dans un message vidéo adressé au campus le 3 octobre, Kotlikoff a reconnu la frustration du public « que Cornell n’ait pas suffisamment communiqué sur ce que l’université avait fait après que l’agression ait été signalée, ce qui a conduit à la méfiance ».

« Il y a de réelles limites juridiques et de confidentialité à ce que nous pouvons dire, mais nous ferons davantage d’efforts pour expliquer ce que nous pouvons, pour fournir un contexte sur les actions prises par Cornell et pour être plus transparents », a déclaré le président.

Mais la communication de l’université n’a jusqu’à présent pas réussi à apaiser cette méfiance.

« L’administration Cornell est motivée par l’argent et le pouvoir, et non par la justice, ni même par des normes morales bien inférieures de fidélité à ses propres processus », indique la lettre ouverte du corps professoral de cette semaine.

Ce sentiment fait écho aux allégations du comité de rédaction du Cornell Daily Sunle journal étudiant de l’université, le mois dernier.

« Il ne s’agit pas d’un chapitre sombre de l’histoire de Cornell, c’est d’un schéma morbide, qui n’a été corrigé que par des enquêtes criminelles approfondies menées par des parties indépendantes de l’université », a écrit le conseil d’administration. « Les administrateurs ont laissé entendre qu’assez d’ambiguïté, assez de dit-elle-dit, assez de liens familiaux, assez d’argent vous permettront de vous en sortir indemne. »