Antara Haldar en dit plus…
Cette semaine dans Dis-en plus, PS parle avec Antara Haldarprofesseur agrégé d’études juridiques empiriques à l’Université de Cambridge.
Syndicat du projet : En septembre, vous expliqué que la stagflation des années 1970 a été traitée avec une prescription néolibérale de l’école de Chicago consistant à « discipliner les dépenses publiques et à libérer les marchés », et a soutenu que « bon nombre des plus grands problèmes auxquels l’économie mondiale est confrontée » pourraient bien être « plus psychologiques que matériels ». Comment un approche comportementale ont-ils changé notre compréhension – et notre réponse – à la dernière poussée d’inflation ?
Antara Haldar : Si l’on considère la politique macroéconomique sous l’angle du comportement, il apparaît clairement que contrôler l’inflation tout en provoquant des souffrances humaines évitables est contre-productif. Par exemple, l’adoption par le Royaume-Uni de politiques d’austérité sous la Première ministre Margaret Thatcher et après la crise économique mondiale de 2008 a conduit au désastre économique catastrophique – et totalement inutile – qu’a été le Brexit.
La théorie économique conventionnelle suppose que les personnes en grande difficulté économique sont en quelque sorte réconfortées par la perspective de réductions d’impôts à un moment donné dans le futur. Dans le monde réel, qu’éclaire la perspective comportementale, ils ressentent de l’anxiété et de la panique dans le présent. Cela étouffe la productivité et entrave la reprise économique, tout en attisant la colère populaire contre l’establishment politique et économique – précisément le sentiment que les partisans du Brexit ont réorienté contre l’Union européenne.
