Ce qu’ils ne vous ont pas dit sur la Révolution américaine

Ce court article a été réalisé pour le numéro de juillet/août du journal Socialist Alternative à partir d’un article plus long et plus approfondi sur l’histoire de la Première Révolution américaine, qui sera publié dans les semaines à venir.

Il y a deux cent cinquante ans, les colons américains ont mené une guerre d’indépendance contre la tyrannie et la domination économique britanniques – l’une des nombreuses révolutions bouleversantes qui ont balayé l’Europe et les Amériques. Pour Donald Trump, c’est une raison de déclencher une frénésie nationaliste, en organisant aux États-Unis la « plus grande fête d’anniversaire jamais organisée », avec un match en cage UFC de 68 millions de dollars.

Le spectacle réactionnaire de Trump s’inscrit dans le cadre du nationalisme croissant de la classe dirigeante. Les vieilles conceptions qui attribuent le triomphe de la révolution et l’ascendant des États-Unis au génie anglo-saxon reviennent au premier plan. De nombreux démocrates font écho à ces idées.

En entendant ces interprétations, nombreux sont ceux qui en sont venus à considérer la Révolution américaine comme une querelle entre « hommes blancs morts » ou même, comme le soutient l’historien Gerald Horne, comme une « contre-révolution » destinée à préserver l’esclavage.

Mais pour les marxistes qui visent à changer le monde en transformant la structure de classe de la société, toutes les révolutions contiennent des leçons importantes.

Plutôt qu’une contre-révolution, la Première Révolution américaine fut ce que les marxistes appellent une « révolution bourgeoise ». Il s’agissait d’un événement véritablement révolutionnaire, qui a remplacé une classe dirigeante par une autre. Cela a stimulé la création de la classe ouvrière – la grande majorité de la population aujourd’hui et la seule force capable de diriger la révolution socialiste dont nous avons besoin, renversant toutes les classes dirigeantes exploiteuses et éradiquant l’oppression.

Le chemin de la révolution

Pendant plus d’un siècle, le système marchand britannique a maintenu un monopole sur ses colonies. En plus d’enrichir la classe dirigeante semi-féodale britannique sur le dos des masses, cela a servi de barrière économique pour la bourgeoisie montante (la classe capitaliste émergente) dans les colonies. Au milieu du XVIIIe siècle, les colonies continentales étaient devenues trop grandes pour le système mercantiliste britannique.

La révolution était menée par une coalition de deux classes : la bourgeoisie naissante du Nord et l’aristocratie esclavagiste du Sud, étouffées à leur manière par le monopole britannique. Mais il existait surtout un troisième groupe : les masses plébéiennes, ou « populace » – les commerçants, les artisans et les précurseurs de la classe ouvrière moderne..

Pour citer Une histoire populaire de la Révolution américaine par Ray Raphael, « Les gens ordinaires ont joué un rôle clé à toutes les étapes de la révolution ; ils ont déclenché la guerre, ils ont dirigé les comités, ils ont mené les batailles. Les ouvriers et les marins ont déversé du thé dans le port de Boston. Des milliers d’agriculteurs anonymes ont fermé les tribunaux du Massachusetts, mettant fin à la domination britannique. Des foules se sont rassemblées partout et partout, armées de seaux de goudron et de paniers de plumes pour faire respecter les normes révolutionnaires. « 

Les habitants de Boston se sont engagés dans des combats de rue avec les officiers de la Royal Navy dès 1741 contre les tentatives visant à les forcer à servir dans la marine. Mais lorsque la Grande-Bretagne augmenta les impôts en 1765, des manifestations indisciplinées marquèrent la première intervention concertée des masses plébéiennes en tant que force indépendante. Finalement, les antagonismes au sein du système colonial se transformèrent en insurrection armée à Lexington et Concord en avril 1775.

Au Nord, la bourgeoisie montante a mené la révolution, mais ce sont les plébéiens urbains qui ont poussé ces dirigeants à agir. Après Lexington et Concord, il devint inévitable que l’indépendance coloniale soit déclarée vis-à-vis de la couronne. La Déclaration d’Indépendance n’était qu’une reconnaissance formelle de ce qui avait déjà été déclaré dans le sang. Ce ne sont pas les fondateurs qui dirigeaient la révolution, c’est la révolution qui dirigeait les fondateurs.

Qu’est-ce qu’une révolution bourgeoise ?

Les marxistes classent la Révolution américaine comme une révolution bourgeoise, au même titre que la guerre civile anglaise, la Révolution française et la Révolution haïtienne. Le monde d’avant ces révolutions n’était pas capitaliste, mais était toujours dominé par des relations de classes précapitalistes oppressives comme la féodalité et l’esclavage, qui sont finalement devenues un obstacle à la croissance économique. Les révolutions bourgeoises ont « déblayé le terrain » pour le développement capitaliste, en créant un marché national unifié, en établissant une république démocratique et en déracinant les caractéristiques précapitalistes.

La Révolution américaine a été une véritable révolution qui a réalisé une grande partie de ces résultats. Cependant, cela a également établi le système capitaliste que nous luttons pour renverser.

La bourgeoisie s’est appuyée sur le soutien des masses plébéiennes pour faire sa révolution, et ces masses ont poussé la révolution plus loin que ce qu’elle voulait. À mesure que la bourgeoisie consolidait son pouvoir, elle entra de plus en plus en conflit avec ces masses. Cette distinction entre les aspects progressistes et réactionnaires de la révolution est plus utile que le rejet de la révolution comme étant l’œuvre d’« hommes blancs morts ».

Une autre contradiction dans la révolution était la classe des planteurs précapitalistes propriétaires d’esclaves qu’elle a laissée au pouvoir dans le Sud. Il faudra attendre la guerre civile américaine pour que la tâche bourgeoise inachevée consistant à renverser l’esclavage soit achevée. C’est pour cette raison qu’il est plus juste de l’appeler la Première Révolution américaine. En ce sens, la guerre civile était la Seconde Révolution américaine, complétant la révolution bourgeoise. Et avec le renversement des capitalistes par la classe ouvrière, nous devons en faire un Troisième.

Esclavage et peuples autochtones

Si la révolution a été si propulsée par la liberté, pourquoi l’esclavage a-t-il été laissé intact ? Ce ne sont pas principalement les idées, mais les intérêts de classe qui font les révolutions.

L’alliance des planteurs et des marchands a joué un rôle crucial dans le renversement des Britanniques, mais après la révolution, la bourgeoisie marchande était encore trop faible et sous-développée pour liquider la slavocratie. Cependant, la révolution a fait reculer l’institution de l’esclavage, en particulier dans le Nord, où le sentiment abolitionniste a gagné du terrain.

Un autre aspect réactionnaire de la révolution fut la décimation des peuples indigènes. Pour affirmer son pouvoir, la bourgeoisie a dû déraciner trois forces précapitalistes : le système mercantiliste semi-féodal maintenu par le colonialisme britannique, les planteurs esclavagistes du Sud et les tribus indigènes proto-communistes.

Les deux premiers étaient réactionnaires et les victoires remportées sur eux étaient des réalisations progressistes. Le génocide des peuples autochtones, en revanche, est l’un des héritages les plus barbares de l’histoire des États-Unis.

Des Noirs libres et certains indigènes ont rejoint l’armée révolutionnaire. Cependant, beaucoup plus de Noirs – et de nombreuses tribus indigènes – se sont battus pour les Britanniques. Pour des personnalités comme Gerald Horne, c’est la preuve irréfutable que la Révolution américaine était en réalité une « contre-révolution » menée contre une Grande-Bretagne prétendument abolitionniste.

Mais l’armée britannique n’était pas une grande « émancipatrice de l’esclavage ». Les ouvertures aux esclaves et aux peuples autochtones constituaient une stratégie opportuniste pour défendre le système colonial britannique, qui reposait sur l’esclavage et le génocide depuis des siècles et qui continuerait à tirer profit de ses plantations d’esclaves dans les Caraïbes pendant des décennies. Cependant, le traitement des esclaves et des indigènes, que Trump voudrait passer sous silence, met en lumière le caractère bourgeois de cette révolution.

Une révolution inachevée

Après la guerre, les planteurs et les commerçants se sont mobilisés pour consolider les acquis de la révolution à leur image. Les deux classes avaient des intérêts communs : avant tout, contenir les troubles parmi les pauvres urbains et ruraux, notamment la rébellion de Shays en 1786.

En 1787, les principaux commerçants et planteurs signèrent la nouvelle Constitution, établissant leur autorité centrale. Mais cela n’a en aucun cas créé une société qui rende inutiles les futures rébellions et soulèvements. La Constitution codifiait également l’esclavage – un compromis pourri garantissant le règne des planteurs propriétaires d’esclaves dans le Sud – et excluait les femmes de l’égalité politique, reflétant la poursuite de l’oppression des femmes dans le nouvel ordre bourgeois.

Que devons-nous penser de la Première Révolution américaine 250 ans plus tard ? Malgré ces limites, les États-Unis ont une véritable histoire révolutionnaire.

Dans la « Lettre aux travailleurs américains » de VI Lénine en 1918, il disait que la guerre d’indépendance américaine était « une de ces grandes guerres véritablement révolutionnaires dont il y a eu si peu ». Les socialistes comme Lénine s’inspirent de la Première Révolution américaine de manière très différente de celle de Donald Trump et de ses semblables. Nous nous inspirons du radicalisme de toute révolution pour renverser l’ordre alors existant par les masses révolutionnaires avec des méthodes de lutte radicales. Dans Bon sensThomas Paine a déclaré : « Nous avons le pouvoir de refaire le monde. » C’est un slogan tout aussi approprié pour les révolutionnaires d’aujourd’hui qu’à l’époque.