Contrairement à la Chine, l’Inde ne peut pas être une superpuissance économique
À partir du milieu des années 1980, la croyance dominante parmi les observateurs indiens et internationaux était que le régime autoritaire chinois gérerait mal son économie, tandis que l’Inde démocratique émergerait comme la plus grande et la plus développée des deux. Au lieu de cela, l’Inde paie maintenant le prix du sous-investissement dans son capital humain.
PRINCETON – En mars 1985, le le journal Wall Street a comblé le nouveau Premier ministre indien, Rajiv Gandhi, de ses plus grands éloges. Dans un éditorial intitulé «Rajiv Reagan», le journal a comparé Gandhi, âgé de 40 ans, à « un autre coupeur d’impôt célèbre que nous connaissons », et a déclaré que la déréglementation et les réductions d’impôts avaient déclenché une « petite révolution » en Inde.
Trois mois plus tard, à la veille de la visite de Gandhi aux États-Unis, l’économiste de l’université de Columbia, Jagdish Bhagwati, était encore plus expansif. « Bien plus que la Chine aujourd’hui, l’Inde est un miracle économique qui attend de se produire », a-t-il déclaré. écrit dans le New York Times. « Et si le miracle s’accomplit, le personnage central sera le jeune Premier ministre. » Bhagwati a également salué les taux d’imposition réduits et l’assouplissement réglementaire sous Gandhi.
Le début des années 1980 a marqué un moment historique charnière, alors que la Chine et l’Inde – les pays les plus peuplés du monde, avec pratiquement identique revenus par habitant – ont commencé à libéraliser et à ouvrir leurs économies. Les deux pays ont suscité des projections de «révolution» et de «miracle». Mais alors que la Chine a connu une croissance rapide sur une base solide de développement du capital humain, l’Inde a négligé cet aspect de sa croissance. La Chine est devenue une superpuissance économique ; projections de l’Inde comme prochaine ne sont guère plus que du battage médiatique.
