Préempter un monopole de l'IA générative

Dans l’abîme de l’IA ?

De raconter des blagues à écrire du code, le GPT-4 d’OpenAI semble être capable de tout faire – au moins assez pour déplacer les travailleurs dans un large éventail de professions qui étaient auparavant considérées comme relativement à l’abri de l’automatisation. Le débat sur la manière de réglementer l’intelligence artificielle générative s’intensifie rapidement, de nombreuses voix éminentes appelant à un moratoire sur le développement de la technologie d’IA générative.

Michael R. Souche, directeur des études de politique économique à l’American Enterprise Institute, repousse cette impulsion. Alors qu' »il y a des moments où les gouvernements voudraient arrêter le développement d’une technologie », écrit-il, « ce n’est pas l’un d’entre eux », notamment parce que l’IA est peu susceptible de transformer l’économie aussi rapidement que ses détracteurs semblent s’y attendre. « La réglementation devrait se concentrer sur la manière dont l’IA est utilisée », soutient-il, « et non sur la possibilité de continuer à se développer ».

Selon Daron Acemoglu et Simon Johnson du MIT, la façon dont l’IA est actuellement utilisée est profondément problématique : la fixation des entreprises américaines sur l’automatisation est sur le point de déplacer et de déresponsabiliser des millions de travailleurs. Les économies de coûts peuvent impressionner les investisseurs à court terme, mais avec le temps, elles éroderont le pouvoir d’achat des Américains – « le moteur de l’économie américaine ».

Et pourtant, une « poignée d’entreprises dominantes » devrait en bénéficier énormément, note Diane Coyle de l’Université de Cambridge, car ils « utiliseront des algorithmes d’apprentissage en profondeur » comme GPT-4 pour « créer de nouveaux services et produits… renforcer leur pouvoir de marché et ériger des barrières insurmontables à l’entrée ». Cela représenterait une occasion manquée majeure de « provoquer la croissance de la productivité nécessaire pour augmenter les revenus et le niveau de vie » – une occasion qui ne peut être saisie que si toutes les entreprises ont accès à ces « outils révolutionnaires ».

Mais Slavoj Žizek, directeur international du Birkbeck Institute for the Humanities de l’Université de Londres, soutient que l’IA générative ne peut en fin de compte autonomiser aucun humain – pas même « ceux qui la développent, la possèdent et la contrôlent » – parce que, de par sa conception, elle « aura besoin de moins et moins de contribution d’agents humains. Dans un « futur pas trop lointain », conclut-il, les humains pourraient bien « devenir inutiles et leur vie sans signification ».

A lire également