La fièvre des fusions américaine est-elle en train de se briser ?
Les nouvelles lignes directrices sur les fusions du ministère américain de la Justice et de la Federal Trade Commission représentent une rupture radicale avec les hypothèses néolibérales qui sous-tendent depuis longtemps l’application de la loi antitrust aux États-Unis. En ordonnant aux agences de se concentrer sur la structure et le pouvoir du marché, les directives pourraient arrêter la consolidation galopante et aider à préserver la démocratie américaine.
WASHINGTON, DC – À l’été 1982, le gouvernement des États-Unis a envoyé une lettre d’amour aux entreprises américaines. Le plus haut responsable antitrust du président Ronald Reagan, William Baxter, qui n’a fait aucun secret de son désir d’utiliser sa position pour aider les plus grandes entreprises du pays, a publié le nouveau rapport du ministère de la Justice lignes directrices sur les fusions, indiquant au personnel comment déterminer si une fusion viole les lois antitrust et doit être bloquée. Les nouvelles règles de Baxter ont clairement indiqué aux grandes entreprises que les agences fédérales ne limiteraient plus leur capacité à accumuler du pouvoir. Une ère de consolidation d’entreprise presque illimitée a suivi.
Les lignes directrices sur les fusions de 1982 ressemblaient à un coup d’État. Les responsables de Reagan étaient impatients de saper les solides lois antitrust américaines, mais connaissait ils ne pouvaient pas persuader le Congrès de le faire. En publiant un ensemble de lignes directrices censées interpréter la loi, ils l’ont effectivement réécrite. Le Loi anti-fusion de 1950 a ordonné aux agences antitrust et aux tribunaux de bloquer toute fusion qui « pourrait » réduire considérablement la concurrence. Alarmé par le rôle que les monopoles avaient joué dans la montée du fascisme allemand, les législateurs recherché pour sauvegarder la démocratie américaine des effets corrosifs de la concentration économique. Mais Baxter a mis cette loi de côté et a publié des directives favorables à la consolidation, déclarer que « les fusions jouent généralement un rôle important dans une économie de libre entreprise ».
Le stratagème a fonctionné. Les juges ont commencé à se fier aux lignes directrices plus que les statuts réels, feu vert nombreuses fusions d’entreprises problématiques et rendant de plus en plus difficile pour les régulateurs de réduire les abus monopolistiques. Au lieu de contester cette subversion des lois antitrust, les administrations démocrates ont adopté la logique néolibérale du plus gros c’est mieux et l’ont même poussée plus loin. La révision la plus récente des lignes directrices sur les fusions, mise en œuvre sous le président Barack Obama en 2010, soulevé les seuils de concentration du marché, permettant ainsi à un éventail encore plus large de fusions d’échapper à l’examen.
