La guerre commerciale prend un autre tour

Après une semaine de chaos du marché, Trump a décidé que la retraite était la meilleure partie de la valeur et a interrompu ses tarifs «réciproques». Pourtant, la guerre commerciale bat toujours son plein et les marchés sont nerveux.

[Originally published on Marxist.com]

Le soulagement temporaire ressenti par les marchés s'est rapidement estompé alors que la réalité se rendit sur les commerçants. Bien sûr, ils ont évité certains des tarifs, mais beaucoup d'entre eux sont toujours en place. Malgré un petit rebond sur le marché en réponse aux concessions faites par Trump, le S&P 500 est en baisse, les prix du pétrole sont de nouveau en baisse à 64 $ le baril, et l'obligation du Trésor américain à 10 ans est de retour jusqu'à 4,3%.

Avec un minimum de 10% sur toutes les importations, 145% sur la Chine, 25% sur l'acier, l'aluminium, les voitures et les pièces automobiles et 25% sur le Mexique et le Canada (avec des exemptions de l'USMCA), le tarif américain moyen est désormais de 30%, contre 2% lorsque Trump a pris ses fonctions. Il s'agit du niveau le plus élevé pendant 100 ans, supérieur à tout moment dans les années 1930.

Les conséquences de cela ne sont pas difficiles à comprendre. Trump lui-même a annoncé qu'il y aura de la «douleur». Pour le commerce mondial, le fait que le plus grand marché mondial ait annoncé 30% de tarifs est une affaire massive.

Les réservations pour les navires à conteneurs ont baissé de 49% dans le monde au cours de la première semaine environ d'avril. Les réservations pour les importations aux États-Unis ont baissé de 64%. La pause de 90 jours pourrait accorder un peu de réparation, mais de nombreuses entreprises qui commandent à l'étranger sont confrontées à des délais beaucoup plus longs que cela, c'est-à-dire tout ce qu'ils commandent aujourd'hui prendra plus de 90 jours pour arriver. Donc, ils se retiennent jusqu'à ce qu'ils sachent si les tarifs reviennent ou non.

L'incertitude en soi a un effet massivement corrosif sur l'économie mondiale, à la fois sur les ordres et, plus encore, sur les investissements. Qui voudrait construire une nouvelle plante dans cet environnement (que ce soit aux États-Unis ou ailleurs) quand il n'y a aucun moyen de savoir d'où ils vont obtenir leurs composants?

L'idée de Trump est, naturellement, d'utiliser ses tarifs pour forcer toutes les usines à déménager aux États-Unis. Ceci est un rêve dystopique. C'est le développement même de l'industrie au cours des dernières décennies qui a forcé une spécialisation accrue et la division mondiale du travail. Afin de produire la technologie de pointe qui est utilisée à l'heure actuelle, même le vaste marché américain n'est pas suffisant.

Le fait que l'État-nation se limite au développement des forces productives a été expliquée à maintes reprises par les marxistes: par Marx, par Engles, par Lénine et par Trotsky.

Prenons l'exemple du très populaire moteur d'avion à corps étroit de General Electric. Il est assemblé dans deux plantes de l'Ohio et de la France, avec celle de l'Ohio livrant à Boeing et au Français à Airbus. Cependant, la production des composants dont les deux plantes ont besoin pour l'assemblage du moteur sont divisées en deux, avec la moitié des pièces produites en France et la moitié aux États-Unis. En d'autres termes, il n'y a qu'une seule ligne de production dans le monde pour la deuxième étape de la chaîne de production.

Pour General Electric pour éviter le tarif de 10%, ils devraient construire une autre usine aux États-Unis et, une fois que l'UE ripost, une autre usine en France également. Sans aucun doute, les coûts seraient très importants. Et cela, il faut ajouter, n'est que la deuxième étape. Tous les composants hautement spécialisés nécessaires à cette étape pourraient également être soumis à des tarifs, car beaucoup d'entre eux sont susceptibles de provenir de quelques fournisseurs en Asie de l'Est, en Europe ou aux États-Unis.

Un autre exemple est ASML, qui produit les machines de lithographie les plus avancées au monde. Ils travaillent avec 5 000 fournisseurs directs dans le monde pour produire cette machinerie très complexe. Naturellement, ces fournisseurs ont, à leur tour, leurs propres fournisseurs, etc. La rupture de ces chaînes d'approvisionnement augmenterait à nouveau le coût de ces machines et les rendrait potentiellement impossibles à produire.

De nombreux exemples similaires peuvent être tirés de l'industrie automobile, où tout, de la transmission, aux boîtes de vitesses, aux moteurs implique un grand nombre de pièces très spécialisées produites à une spécification très élevée. Un PDG d'un constructeur automobile a souligné que le processus de test pour les nouveaux fournisseurs, en soi, prend plusieurs mois afin de garantir que la qualité du produit est à la hauteur.

Pas étonnant que, comme Trump l'a dit quand il a annoncé sa montée, « Les gens sautaient un peu de la ligne, ils devenaient … Yippy, vous savez. » Bien que la plupart des commerçants de marché, comme Trump et ses conseillers de gestionnaire de fonds spéculatifs, ne soient probablement pas au courant de la complexité de la production industrielle moderne, la réalité se lance sur eux, et ils deviennent en effet un peu «yippy» en conséquence.

La guerre commerciale avec la Chine en soi provoquera une luxation massive. Les tarifs, à 125%, sont désormais prohibitifs. Le gouvernement chinois a fait savoir qu'il ne soulèvera pas encore des tarifs, car «il serait économiquement dénué de sens et deviendrait une blague dans l'histoire de l'économie mondiale».

Ces tarifs épellent une catastrophe pour de nombreux fabricants américains qui comptent sur des pièces chinoises. Goldman Sachs estime que la Chine a un monopole (plus de 70% du marché) sur la production d'un tiers des produits que les États-Unis importent en provenance de Chine. Cela rendra extrêmement difficile la recherche de fournisseurs alternatifs avec une capacité suffisante pour prendre le relais.

L'économie américaine évolue rapidement vers la récession. Pour indiquer, le constructeur de machines-outils Haas Automation, basé au nord de Los Angeles, a signalé une baisse spectaculaire de la demande des clients nationaux et étrangers. L'investissement en capital est souvent la première chose à faire dans une récession.

Les gouvernements européens sont tout aussi inquiets, qui sont terrifiés par les effets des retombées sur l'économie européenne. Non seulement ils sont confrontés à 10% de tarifs sur toutes les exportations vers les États-Unis et à 25% sur les exportations importantes en métal, en voiture et en voiture, mais toutes les marchandises qui étaient auparavant expédiées aux États-Unis devront désormais trouver un marché alternatif. Comme cela s'est produit précédemment avec des véhicules en acier et électriques, il est probable que les produits chinois inonderont désormais les marchés européens.

Dans une réponse légèrement paniquée, Ursula van der Leyen, le président de la Commission européenne, a tenté de parler au Premier ministre chinois Li Qiang. Elle a apparemment réussi à solliciter une promesse des Chinois à «travailler avec l'Europe» pour éviter les perturbations des marchés mondiaux. Cependant, le propre compte du gouvernement chinois sur l'appel téléphonique a souligné la nécessité du libre-échange et a critiqué les tarifs des véhicules électriques de l'UE. « Le protectionnisme ne mène nulle part », lui a-t-il apparemment dit, « l'ouverture et la coopération sont la bonne voie pour tous. »

De toute évidence, les fabricants chinois devront trouver des marchés pour leurs produits, et le gouvernement chinois devra s'assurer qu'ils les trouvent, afin d'éviter leur propre récession et de renforcer leur main contre les États-Unis.

La crise ne fait que commencer. Les travailleurs du monde entier examineront un mélange d'horreur et de fascination alors que la classe capitaliste conduit l'économie mondiale d'une falaise.

Trump promet de retourner l'horloge aux années 1950 ou 1960 lorsque l'économie américaine était en plein essor et que les travailleurs avaient des emplois avec des conditions et des salaires plus décents. Les libéraux, naturellement, exigent que nous retournions le chronomètre à l'année dernière. « Si seulement ce n'était pas pour Trump, ou l'AFD, ou Farage, ou Le Pen. » « Si seulement tout le monde pouvait recommencer à convenir que le protectionnisme est une mauvaise chose. »

Bien qu'il y aura sans aucun doute des hauts et des bas au niveau des tarifs au cours de la période à venir, la direction générale du voyage a été définie pendant un certain temps. Biden et Obama se sont tous deux engagés dans le protectionnisme: Obama avec son American Recovery and Reinvestment Act de 2009, où il a lancé le slogan «acheter américain»; et Biden avec sa loi sur la réduction de l'inflation. Trump vient de le faire passer au niveau supérieur.

La réalité est que l'économie capitaliste souffre d'un déclin sénile, et il n'y a rien que les gouvernements ne puissent pas faire pour arrêter cela. S'ils n'essayent pas de nous vendre un autre cours de ceinture, tout ce qu'ils peuvent offrir aux travailleurs, c'est la guérison d'huile de serpent du protectionnisme. Cela pourrait, au mieux, offrir un soulagement temporaire, mais au prix de l'intensification de la crise à l'échelle mondiale.

Comme les gouvernements capitalistes imposent des attaques massives contre des travailleurs du monde entier, la lutte de classe sera de l'ordre du jour. Une guerre commerciale augmente la laide perspective de chômage de masse et d'inflation. La classe ouvrière devra riposter pour éviter le dénuement.

La question n'est pas vraiment celle du libre-échange ou du protectionnisme, un choix qui trouble actuellement l'esprit des dirigeants du mouvement ouvrier. Dans des conditions de crise profonde, aucun de ceux-ci ne nous fera avancer un seul pas en avant. Si nous devions nous limiter à ce qui peut être réalisé sous le capitalisme, nous nous condamnerions à la misère et au dénuement. La lutte ne peut être avancée qu'avec des demandes socialistes, en commençant par nationaliser toutes ces industries menacées de fermeture sous le contrôle des travailleurs. Les dirigeants du travail ont abandonné le socialisme, la crise l'a remise au centre de l'ordre du jour.

En rapport