La guerre de Trump contre l'aide étrangère et la montée en puissance de la diplomatie transactionnelle
Le modèle d'aide dirigé par l'Ouest n'a pas réussi à tenir ses notes, ouvrant la voie à l'émergence d'un nouveau paradigme de développement qui lie explicitement l'assistance étrangère aux intérêts commerciaux et aux objectifs géopolitiques. L'agression du président américain Donald Trump contre l'aide mondiale ne fera qu'accélérer ce changement.
Accra – la décision du président américain Donald Trump de vider Usaid – efficacement démantèlement de 42% du système mondial des aid humanitaires et Jeopardisera des millions de vies – a ravivé le débat sur l'efficacité de l'assistance étrangère. Avec de nombreux pays en développement piégés dans un Cycle de dépendance à l'aideIl est de plus en plus clair que le modèle dominant est mal adapté aux réalités économiques et géopolitiques d'aujourd'hui. Mais bon nombre des alternatives réfléchies à l'ère de Trump n'offrent pas non plus de solution réelle.
Le financement étranger est depuis longtemps un moteur clé du développement mondial, façonnant les trajectoires économiques de manière souvent négligée. Les États-Unis lui-même se sont appuyés sur le financement étranger pendant sa guerre d'indépendance, et le boom industriel de la Chine a été en partie tiré par Prêts mous japonais. Le Japon a également cherché Financement de la Banque mondiale Pour construire les centrales électriques qui ont alimenté sa croissance rapide. Même le Royaume-Uni s'est tourné vers le Fonds monétaire international 11 fois Entre 1956 et 1977 – plus fréquemment que les économies africaines les plus dépendantes d'aujourd'hui. Et à la fin des années 40, l'Espagne s'est tournée vers Documents argentins Après avoir été exclu du plan Marshall. Même la plate-forme de paiement mobile M-pesa, Symbole de l'autonomie africaine sur l'innovation, a fait ses débuts avec le soutien d'une subvention d'aide.
Jusqu'à la fin des années 1970, la plupart des prêts du FMI sont allés à ce qui est maintenant considéré comme des économies avancées, avec près de 72% des prêts du FMI adressés à ces pays dans les années 1960. Mais au fil du temps, les économies les plus dynamiques et les plus entreprenantes ont réussi à se libérer de la dépendance à l'aide, et l'aide au développement a diminué, devenant finalement une fraction négligeable des flux financiers mondiaux.
Aujourd'hui, les investissements directs étrangers qui passent par les Pays-Bas seuls chaque année sont environ 15 fois le Budget d'aide mondiale. À quelques exceptions près, comme les Tigers asiatiques à la fin des années 1990 ou en Grèce et au Portugal dans les années 2010, les dernières décennies ont montré que la dépendance à l'aide n'est pas inévitable.
Mais l'accélération du développement économique nécessite un effort mondial soutenu. Malheureusement, l'engagement des pays riches envers le paradigme d'aide traditionnel – comme indiqué dans le Addis Abeba Agenda et champion par l'Union européenne – a toujours été au mieux ténu. Cela est évident dans leur incapacité à respecter leur engagement de 1970 à allouer 0,7% de leur revenu national brut à l'aide au développement. En seulement trois ans après avoir fixé cet objectif, la contribution moyenne des pays de l'OCDE était déjà tombée 0,27% de gni. En 2023, C'était 0,37%.
Pendant ce temps, alors que les puissances économiques émergentes comme la Chine et les Émirats arabes unis assument un rôle plus important dans l'élaboration des règles du système international, une approche plus transactionnelle pour aider – liant explicitement l'assistance au développement aux intérêts commerciaux et aux objectifs géopolitiques – gagne en traction.
Offre d'introduction: économisez 30% sur Ps Numérique
Accéder à chaque nouveau Ps Commentaire, toute notre suite de points sur le contenu exclusive des abonnés – y compris des lectures plus longues, des interviews d'initiés, une vue d'ensemble / grande question et en dire plus – et le plein Archive ps.
Cela signale une réversion de paradigme d'aide à l'époque où l'aide a été principalement motivée par l'intérêt personnel explicite. À des rassemblements comme le Forum économique international de Saint-Pétersbourgles décideurs politiques appellent à un nouvel âge multipolaire dans lequel les pays en développement d'Afrique et ailleurs pourraient affirmer leur souveraineté, s'engager avec des «partenaires de développement» par eux-mêmes anti-colonial Les termes, et ne servent plus de «cimetière»Pour les projets d'aide occidentale.
Les décideurs occidentaux semblent inconscients de ces développements. Alors qu'ils pleurent les retombées humanitaires de la disparition de l'USAID, comme le escalade de la famine au SoudanLa Russie et d'autres pouvoirs sont occupé Couper des accords stratégiques. Par exemple, même en tant que 60% du budget du VIH ougandais est en jeu, son gouvernement forge Nouveaux partenariats d'énergie et d'infrastructure avec les EAU. Mais peu s'attendent à ce que des pouvoirs économiques croissants comme la Chine et les Émirats arabes unis assument des rôles traditionnellement occidentaux comme la distribution des antirétroviraux et des coussinets menstruels ou de la défense de la liberté de la presse et de l'indépendance judiciaire. Bien qu'ils puissent parfois faire de tels gestes pour l'optique, ils n'ont aucune intention de remodeler les institutions des pays récipiendaires ou de faire pression pour des réformes systémiques.
Le modèle de coopération de développement de Saint-Pétersbourg est plus étroit, plus explicitement transactionnel et beaucoup moins intrusif institutionnellement que son homologue occidental. Cela ne fait aucune promesse élevée. Au lieu de cela, il fonctionne comme une sorte de diplomatie Portmanteau – un mélange de cadeaux stratégiquesinvestissements, et acquisitions de terresnon incxéré par grandes ambitions ou le risque de perdre la crédibilité Quand de telles promesses échouer.
L'état d'esprit transactionnel de Trump s'aligne parfaitement avec ce changement de paradigme. Mais alors que les partisans du modèle Portmanteau le présentent comme une approche pragmatique du développement, leur affirmation selon laquelle il crée une voie d'évasion plus rapide de la dépendance à l'aide à l'utopie. L'aide chinoise de ce type n'a pas fait grand-chose pour accélérer le développement économique du Zimbabwe; Si quoi que ce soit, il a approfondi la dépendance du pays à l'aide.
Certes, le paradigme occidental a n'a pas respecté ses promesses. Mais ses remplacements probablement offrent peu de motif d'optimisme. Manquant de la vaste industrie au développement qui a grandir Le modèle occidental, les puissances émergentes restent peu disposées à s'engager dans la surveillance institutionnelle nécessaire pour créer des alternatives localisées. Il n'y a pas délibérations rédigées ou sans fin grillade à la maincomme c'est souvent le cas avec Western Aid. Quand les choses deviennent difficiles, des pays comme la Chine s'éloigner.
Dans mon pays d'origine, le Ghana, le modèle d'aide transactionnelle a abouti à barrages abandonnés de construction chinoise et a échoué Or soutenu par l'Inde et raffineries de sucre. Alors que des militants comme moi ont longtemps critiqué Le modèle d'aide européenne pour être coopté par une cabale d'initiés locaux et occidentaux, la nouvelle vague de projets financés par les puissances émergentes a été encore plus dommageable.
Mais quel que soit le modèle d'aide, le défi fondamental auquel les pays à faible revenu sont inchangés restent inchangés: contrairement aux pays asiatiques et européens qui ont dépassé avec succès la dépendance à l'aide, des pays comme le Ghana continuent de lutter contre une élite politique apparemment Incapable de leadership politique efficace. Par conséquent, d'autres acteurs domestiques, tels que les chiens de garde dynamiques de la société civile au Ghana et au Kenya, doivent se lever à l'occasion et surveiller les dépenses de développement pour assurer une meilleure coordination, priorisation et efficacité.
Les militants célébrant l'émergence potentielle d'un système d'aide multipolaire post-impérial et axé sur l'agence feraient bien de se rappeler que les progrès économiques resteront hors de portée tant que la désintérêt civique persiste. Jusqu'à ce que nous fassions de front ce défi fondamental, aucun paradigme d'aide ne sera en mesure de mettre les pays en développement sur la voie de l'indépendance économique.
