La transition énergétique qui n’a pas pu
Les cadres intellectuels dominants persistent jusqu’à ce que leurs limites dans la description de la réalité deviennent indéniables, ouvrant la voie à un nouveau paradigme. L’idée selon laquelle le monde peut et va remplacer les combustibles fossiles par des énergies renouvelables a atteint ce point.
NEW YORK – Les idées et les mots que nous utilisons pour les formuler comptent. Par exemple, alors que la guerre froide touchait à sa fin, «la fin de l'histoire» suggérait que la désintégration du communisme soviétique laisserait la démocratie libérale et les économies de marché incontestables. Cette idée s’est imposée parmi les décideurs politiques occidentaux, les amenant à croire qu’ils pouvaient se permettre de se détendre. Trois décennies plus tard, « la fin de l’histoire » et les politiques qui en ont découlé semblent terriblement erronées.
Aujourd’hui, c’est la « transition énergétique » qui a pris le dessus sur les décideurs politiques. Bien que le terme suggère la nécessité de passer des combustibles fossiles aux énergies renouvelables – une idée apparemment convaincante qui s’aligne sur les objectifs climatiques et l’innovation technologique – il décrit de manière inexacte ce qui se passe (et se produira) et a conduit certains gouvernements à adopter des politiques coûteuses et contre-productives. Et il a opposé des objectifs qui devraient être complémentaires – lutter contre le changement climatique et promouvoir la sécurité énergétique – les uns contre les autres.
Pour être clair, des transitions énergétiques – le passage d’une forme d’énergie à une autre – se sont produites tout au long de l’histoire, coïncidant avec des changements économiques qui ont créé une demande pour cette nouvelle source d’énergie. Après le début de la révolution industrielle, la machine à vapeur, le moteur à combustion interne et l’essor des économies manufacturières ont poussé les sociétés à passer du bois au charbon, puis au pétrole et au gaz.
Le soutien à une transition vers l'abandon des combustibles fossiles reflète les inquiétudes concernant les coûts réels et prévus du changement climatique et les preuves liant le réchauffement de l'atmosphère terrestre et des océans à la libération de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre (en particulier le méthane) émis par la combustion du charbon et du pétrole. et le gaz naturel. Le but L’un des objectifs de la transition est d’atteindre « zéro émission nette » (idéalement d’ici 2050) en éliminant progressivement les combustibles fossiles et en les remplaçant par des énergies renouvelables, notamment l’énergie solaire, éolienne et nucléaire.
Cela ne se produit pas. La « défossilisation » ne l’est pas non plus. Les combustibles fossiles – pétrole, gaz et charbon – sont toujours disponibles 80% de l’énergie mondiale. Depuis 2013, la consommation mondiale de pétrole et de gaz a augmenté de 14 %, en raison d'une 25% augmentation dans les économies en développement. La consommation de charbon reste indispensable pour alimenter la Chine, l’Inde et d’autres pays en développement, et a atteint des niveaux records en 2023. Les énergies renouvelables, tout en en croissance rapidene remplacent pas les hydrocarbures, du moins pour le moment.
La raison est simple : la demande d’énergie augmente à un rythme taux annuel de 2-3%et les progrès technologiques comme la fracturation hydraulique (fracking) ont rendu les hydrocarbures moins chers et plus abondants. Les États-Unis, déjà premier producteur mondial de pétrole, produiront encore plus sous la prochaine présidence de Donald Trump, et la croissance démographique et économique des pays du Sud soutiendra une demande robuste.
VENTE DE VACANCES : PS pour moins de 0,7 $ par semaine
À l’heure où la démocratie est menacée, il est urgent de procéder à une analyse incisive et éclairée des enjeux et des questions qui animent l’actualité. PS a toujours fourni. Abonnez-vous maintenant et économisez 50 $ sur un nouvel abonnement.
Les technologies émergentes, telles que l’intelligence artificielle, les transports électrifiés et les centres de données à grande échelle, stimulent également la demande d’énergie – à laquelle les énergies renouvelables ne peuvent à elles seules répondre de manière fiable, renforçant ainsi le rôle des combustibles fossiles. Les combustibles fossiles restent également indispensables aux industries à forte intensité énergétique comme l’aviation, le transport maritime et l’industrie lourde. Les énergies renouvelables, bien qu’efficaces pour la production d’électricité, lutte pour répondre aux besoins de ces secteurs.
Les considérations réglementaires et politiques ont également contribué à contrecarrer la transition énergétique en ralentissant la processus d'autorisation tant pour l’énergie nucléaire que pour l’éolien. Et de nombreux pays n’ont pas remanié leur système fiscal pour éloigner les consommateurs et les entreprises des combustibles fossiles.
Étant donné que les facteurs qui compromettent la transition énergétique ne disparaîtront probablement pas de sitôt, une option consiste à ignorer les preuves et à aller de l’avant. Cela semble être l’approche privilégiée par de nombreuses personnes réunies lors des conférences annuelles des Nations Unies sur les changements climatiques. À Dubaï fin 2023, les participants ont émis un accord final (signé par près de 200 gouvernements) appelant explicitement à « abandonner les combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques, de manière juste, ordonnée et équitable, en accélérant l’action au cours de cette décennie critique ».
L’Europe s’est engagée à faire exactement cela, en fixant des objectifs ambitieux en matière d’énergies renouvelables et en fixant le prix du carbone à des niveaux qui rendaient l’énergie et les affaires plus coûteuses. Le Pacte vert européenvisant à dissocier la croissance économique de l'utilisation des ressources et à faire de l'Europe le premier continent neutre en carbone d'ici 2050, a au contraire contribué à un chute de la croissance. Le manque d’investissements dans l’énergie a également laissé une grande partie du continent dangereusement dépendante du gaz russe. En bref, l’adoption prématurée de la transition énergétique a affaibli à la fois les performances économiques et la sécurité énergétique.
Comme le disait Thomas Kuhn dans La structure des révolutions scientifiquesles cadres intellectuels dominants perdurent jusqu’à ce que leurs limites deviennent indéniables, ouvrant la voie à un nouveau paradigme. La « transition énergétique » a atteint ce point. Son absence dans la version finale de la conférence mondiale sur le climat de cette année à Bakou est révélatrice. Un nouveau paradigme est nécessaire : la coexistence énergétique.
Un tel paradigme accepterait que la consommation d’énergie continue d’augmenter dans un avenir prévisible, les combustibles fossiles et les énergies renouvelables jouant un rôle plus important. Il ne s’agit pas d’une question de l’un ou l’autre, mais plutôt des deux/et – tout ce qui précède et plus encore – afin de parvenir à une sécurité, une résilience et un coût abordable accrus.
Le paradigme de la coexistence énergétique nécessite des investissements ciblés et des réformes politiques. La modernisation des réseaux énergétiques pour s’adapter à diverses sources d’énergie et accroître l’efficacité est essentielle, tout comme la mise à l’échelle des technologies de captage et de stockage du carbone pour atténuer les émissions. Il serait utile d’encourager le développement des énergies renouvelables en favorisant les partenariats public-privé et en assouplissant les restrictions sur les sites. Le passage du charbon, qui génère les émissions les plus élevées, au gaz et aux énergies renouvelables, à faibles émissions, devrait également être une priorité élevée.
Certains objecteront que la coexistence énergétique est un rejet des politiques indispensables pour lutter contre le changement climatique. Mais la lutte contre le changement climatique ne peut se faire au détriment de la suffisance ou de la sécurité énergétique. Ce ne sera pas non plus le cas, compte tenu de la situation politique.
L’obtention du soutien nécessaire à la lutte contre le changement climatique a plus de chances de réussir si les politiques ne sont pas considérées comme hostiles à tous les combustibles fossiles. Une transition vers la transition énergétique serait un bon premier pas.
