Le mauvais flic de Trump
Si le second mandat du président américain élu Donald Trump risque de perturber les accords multilatéraux, il ne marque pas pour autant la fin de la lutte contre le changement climatique. Mais pour que tout effort collaboratif en faveur du climat réussisse, il doit aller au-delà des sommets mondiaux annuels inefficaces et se concentrer sur des initiatives plus modestes et axées sur des solutions.
NEW DELHI – La victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle américaine jette une ombre noire sur la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP29) à Bakou. N’ayant pas caché sa conviction que le changement climatique est un «canular » Le retour de Trump au pouvoir menace d'anéantir une grande partie des progrès réalisés dans la lutte contre la crise climatique, laissant les dirigeants et les décideurs politiques du monde entier avec de nombreuses raisons de se sentir découragés.
Trump devrait augmenter la production nationale de combustibles fossiles. Lors d'une réunion à Mar-a-Lago en mai, il ouvertement demandé pour 1 milliard de dollars de contributions électorales de la part des dirigeants du secteur pétrolier et gazier en échange de la promesse d'abroger les réglementations menaçant leurs bénéfices. Son choix pour diriger l’Environmental Protection Agency, l’ancien membre du Congrès Lee Zeldin, s’est déjà engagé à «déréglementer» l’EPA.
Au cours de son premier mandat, Trump a retiré les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat de 2015 – une décision ensuite annulée par son successeur, Joe Biden. On s’attend généralement à ce qu’il s’en retire à nouveau. Notamment, le président argentin Javier Milei, allié politique de Trump, rappelé la délégation de son pays à la COP29 – une décision qui pourrait signaler le départ imminent de l'Argentine de l'accord.
L'ambiance à la COP29 a été encore plus détériorée par l'absence flagrante de dirigeants mondiaux comme Biden, le président français Emmanuel Macron, le Premier ministre indien Narendra Modi, le chancelier allemand Olaf Scholz et le président chinois Xi Jinping, qui ont tous ignoré le sommet de cette année. Alors que l'escalade de la crise climatique affecte de manière disproportionnée les populations les plus pauvres de la planète et que les guerres en cours dans le monde Moyen-Orient et Ukraine continuent de générer des émissions massives de gaz à effet de serre, les perspectives d’une action climatique significative semblent de plus en plus lointaines.
Mais la lutte contre le changement climatique n’est pas forcément vouée à l’échec. La capacité à éviter la catastrophe dépendra de la réponse mondiale à l’obstructionnisme de Trump et de la capacité d’autres pays à s’unir pour faire face à la crise, même sans le leadership américain.
Il convient également de noter que les États-Unis ont longtemps participé avec réticence aux initiatives mondiales en matière de climat, quel que soit celui qui occupe la Maison Blanche. Cette réticence n'est guère surprenante, compte tenu de sa position de leader mondial plus grand producteur et exportateur net de combustibles fossiles.
Même sous Biden, les politiques vertes américaines ont été principalement additives, se concentrant sur l’expansion de la production d’énergies renouvelables plutôt que sur le remplacement ou la réduction de l’extraction de combustibles fossiles. Comme l’a dit le journaliste indien Nitin Sethi notél’approche américaine dans les négociations sur le climat a consisté à « conserver, renforcer et acquérir un nouvel avantage économique compétitif », en utilisant « le langage climatique comme un outil » pour faire avancer ses intérêts nationaux.
Cela aide à expliquer bon nombre des positions politiques américaines. Au fil des années, les États-Unis ont bloqué les discussions sur les réparations climatiques et ont transféré le fardeau de l’atténuation et du financement sur les économies émergentes comme la Chine et l’Inde, tout en les soumettant à un examen minutieux. Il a veillé à ce que les mesures de financement et d’atténuation restent volontaires plutôt qu’applicables. Dans le même temps, elle a cherché à profiter aux entreprises américaines en donnant la priorité au respect des droits de propriété intellectuelle (PI) plutôt qu’à une diffusion plus large des technologies vertes. Et il a favorisé une formulation vague et non contraignante dans les accords internationaux sur les objectifs nationaux d’atténuation, le soutien à l’adaptation et l’indemnisation des pertes et des dommages.
Compte tenu de cette réalité, de nombreux négociateurs estiment que l’implication des États-Unis dans la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) est moins motivée par un engagement en faveur de la coopération multilatérale que par la poursuite d’objectifs égoïstes et étroitement définis. De plus, les États-Unis contournent fréquemment le système des Nations Unies, favorisant les accords bilatéraux qui correspondent plus étroitement à leurs intérêts économiques et géopolitiques.
Paradoxalement, le retrait anticipé de Trump de l'accord de Paris pourrait ouvrir la voie à des négociations climatiques plus efficaces – une dynamique qui pourrait également inciter l'administration Trump à pas se retirer afin que les États-Unis jouent le rôle de spoiler.
Indépendamment des politiques de Trump, il est désormais clair que le processus de la COP n’est plus adapté à son objectif. Plus tôt ce mois-ci, je me suis joint à d'autres universitaires et défenseurs du climat pour envoyer un lettre ouverte » au secrétaire exécutif de la CCNUCC, Simon Stiell, et au secrétaire général de l’ONU, António Guterres, arguant que le cadre actuel « ne peut tout simplement pas apporter le changement » dont nous avons besoin « pour garantir un atterrissage climatique sûr pour l’humanité ». Au lieu d’organiser de grands sommets annuels qui servent souvent de plate-forme aux lobbyistes des combustibles fossiles pour négocier des accords parallèles, nous avons appelé à des « réunions plus restreintes, plus fréquentes et axées sur les solutions ».
La confiance entre les économies à revenu élevé et à faible revenu est cruciale pour tout effort collaboratif en faveur du climat. Pour promouvoir la transparence et la responsabilité, les gouvernements doivent donner la priorité aux objectifs réalisables à court terme plutôt qu’aux objectifs lointains et dénués de sens, et les pays riches doivent prendre des engagements véritables, bien définis et transparents en matière de financement climatique.
Il est important de noter que le financement climatique ne doit pas prendre la forme de prêts, qui enferment souvent les pays en développement dans des cycles perpétuels d’endettement et de détresse, exacerbant ainsi leurs vulnérabilités extérieures. Il est tout aussi urgent de partager les connaissances et les technologies essentielles à la fois à l’atténuation et à l’adaptation. Certes, pour y parvenir, il faudrait une réévaluation – voire une dérogation pure et simple – des règles existantes en matière de propriété intellectuelle, afin que ces ressources vitales soient traitées comme des biens publics mondiaux et soient accessibles à tous.
Même si une seconde présidence Trump perturbe les accords multilatéraux, il existe encore un potentiel important pour de grandes coalitions internationales pour lutter contre le changement climatique. La transition vers une énergie propre, menée par la Chine et d’autres pays, n’est pas seulement inévitable : elle est déjà en cours. Alors que ce changement devient plus difficile à ignorer, même une administration américaine déterminée à obtenir les meilleurs « accords » pourrait se rendre compte qu’elle ne peut pas se permettre d’être laissée pour compte.
