Une meilleure approche du financement climatique
En exploitant les capacités des pays en développement, nous pouvons accélérer la décarbonisation mondiale tout en créant de nouvelles opportunités de croissance. Cette approche permettrait non seulement de faire progresser les objectifs climatiques cruciaux, mais garantirait également qu'une plus grande part de la population mondiale puisse profiter des fruits de la transition vers une énergie propre.
CAMBRIDGE – Avec deux ans de retard, en 2022, les pays développés du monde enfin accompli leur engagement de 2009 à mobiliser 100 milliards de dollars par an pour soutenir les efforts climatiques des pays en développement. Mais il est désormais temps de regarder au-delà de cette étape.
La transition vers une énergie propre représente un problème macroéconomique profond, mais nous continuons de l’aborder comme un problème microéconomique. Sans un changement de cap, le soutien à la décarbonisation dans les pays en développement est voué à faiblir.
Cela s’explique notamment par le fait que la plupart des pays en développement sont proches du plafond de leur dette extérieure, ce qui limite leur capacité à emprunter. Le plafond est bas en raison des taux d’intérêt élevés auxquels ils sont confrontés et de leur capacité d’exportation insuffisante, trop faible pour générer les devises nécessaires au service de la dette extérieure.
La justification initiale du financement climatique était simple : le changement climatique est provoqué par les émissions de dioxyde de carbone. Les pays riches – qui abritent seulement 16% de la population mondiale – sont responsables de la majeure partie du CO2 rejetés dans l’atmosphère depuis la révolution industrielle et représentent toujours environ 25% d’émissions annuelles. Pour éviter une catastrophe climatique, nous devons atteindre zéro émission nette, ce qui oblige les 84 % restants de la population mondiale à renoncer aux avantages de l’utilisation des combustibles fossiles. Pour rendre ce changement plus attractif, les gouvernements des pays riches se sont engagés à fournir aux économies en développement des financements bon marché pour les inciter à se décarboner.
Maintenant que l’objectif de 100 milliards de dollars a enfin été atteint, peut-on vraiment dire que cette promesse a été tenue ? La réponse dépend de la façon dont nous comprenons le coût du financement. Une perspective microéconomique examinerait chaque projet individuellement, en évaluant ses coûts et ses avantages. Si les bénéfices dépassent les coûts, le projet crée de la valeur.
En revanche, une approche macroéconomique considérerait le coût d’opportunité des pays utilisant leur capacité d’emprunt limitée pour des projets liés au climat plutôt que pour d’autres objectifs de développement comme la croissance économique, l’éducation et les soins de santé. Plus un pays emprunte pour des initiatives climatiques, moins il dispose de flexibilité pour répondre à d’autres priorités – à moins que le financement climatique ne puisse, d’une manière ou d’une autre, accroître sa capacité d’emprunt.
En théorie, cela devrait être possible. En réduisant le coût de la dette ou en stimulant les exportations – économisant ou générant ainsi les devises nécessaires pour soutenir un plafond d'endettement plus élevé – le financement climatique pourrait augmenter la capacité d'emprunt des pays en développement.
Mais aucune de ces options n’est actuellement sur la table. Malheureusement, l’accent reste mis sur le montant total du financement climatique engagé plutôt que sur l’ampleur de la composante subvention qui – à moins d’une augmentation des exportations – pourrait permettre aux pays d’obtenir des financements supplémentaires sans dépasser leur plafond d’endettement. En l’absence de telles subventions, que le financement privé n’inclut pas, les pays se retrouvent obligés de poursuivre des projets climatiques au détriment d’autres objectifs de développement.
Les banques multilatérales de développement illustrent cette dynamique. Alors que les BMD ont augmenté leur financement annuel total, la quasi-totalité de la capacité de prêt supplémentaire a été orientée vers le financement climatique, qui a atteint un niveau record. 125 milliards de dollars en 2023, laissant d’autres besoins essentiels de développement non satisfaits. Par conséquent, les pays en développement ont été contraints d’assumer seuls les coûts macroéconomiques de la décarbonisation, malgré les assurances de l’accord de Paris de 2015 concernant un partage significatif des charges.
En revanche, une augmentation des exportations pourrait relever considérablement le plafond de la dette des pays en développement, rendant ainsi l’effort climatique bien plus bénéfique. Après tout, la neutralité carbone nécessite non seulement un engagement à réduire les émissions, mais également l’accès aux outils nécessaires pour atteindre cet objectif. Cela signifie intensifier les chaînes d’approvisionnement mondiales pour les technologies d’énergie propre telles que les panneaux solaires, les éoliennes, les véhicules électriques et les batteries, qui dépendent toutes de minéraux essentiels.
Comme le transport de l’énergie verte coûte beaucoup plus cher que celui des combustibles fossiles, il est plus efficace de l’utiliser là où elle est produite. Un effort mondial efficace de décarbonation chercherait donc à délocaliser les industries à forte intensité énergétique vers des régions disposant d’une énergie propre abondante et abordable – une stratégie connue sous le nom de « powershoring ».
Pour faciliter un accord climatique plus efficace, les pays en développement doivent jouer un rôle beaucoup plus important dans les efforts mondiaux d’atténuation. Il existe deux manières d'y parvenir. La première consiste à renforcer la capacité de ces pays à produire et exporter des outils de décarbonation et leurs composants. La deuxième consiste à améliorer leurs infrastructures d’énergie verte, encourageant ainsi les principaux émetteurs à s’installer dans les parcs industriels verts nouvellement créés. Ensemble, ces mesures pourraient positionner les pays en développement comme des fournisseurs clés dans la transition vers une énergie propre, favorisant à la fois la croissance économique et le développement durable.
À Laboratoire de croissance de Harvardnous étudions les chaînes de valeur vertes pour identifier les produits et composants d'énergie propre les plus réalisables et les plus prometteurs, adaptés aux capacités existantes de chaque pays. Avec le soutien du gouvernement azerbaïdjanais, hôte de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP29) cette année, nous avons créé un site Web sur la croissance verte appelé Greenplexité. Ensemble avec notre Atlas de la complexité économiquequi couvre désormais les produits verts, cet outil permet aux pays de tracer leur propre voie de croissance dans une économie mondiale décarbonée.
En exploitant les capacités des pays en développement, nous pouvons accélérer la décarbonisation mondiale tout en créant de nouvelles opportunités de croissance. Cette approche permettrait non seulement de faire progresser les objectifs climatiques cruciaux, mais garantirait également qu'une plus grande part de la population mondiale puisse profiter des fruits de la transition vers une énergie propre.
