Le plan de logement de Harris est un cadeau pour le capital financier
Les coûts exorbitants du logement sont apparus comme un problème clé dans la compétition présidentielle farfelue entre la démocrate Kamala Harris, ancienne « flic de haut niveau », et le républicain Donald Trump, son adversaire égocentrique et propriétaire foncier.
Dans une déclaration d'autosatisfaction, Diane Yentel, PDG de la National Low Income Housing Coalition, a salué « l'organisation de l'ONG qui fait pression sur les politiciens pour qu'ils réagissent ». En réalité, ce ne sont pas les efforts de réformistes professionnels gagnant des salaires à six chiffres, mais le degré intolérable de la crise du logement qui pousse les candidats capitalistes à faire de fausses promesses de baisse du prix du logement pour les travailleurs.
Le soi-disant « rêve américain » de l’accession à la propriété devient de plus en plus hors de portée pour les travailleurs du pays le plus riche du monde : les données d’août 2023 montraient que l’accessibilité au logement était à son plus bas niveau depuis près de 40 ans. Depuis les années 1960, la hausse des prix du logement a dépassé l’inflation globale d’un taux scandaleux de 240 %, et les travailleurs devraient être sceptiques quant au fait que la tant vantée « main invisible » du marché apportera un soulagement dans un avenir proche.
Des promesses vides
Les deux candidats capitalistes promettent des incitations fiscales et une « aide » hypothécaire pour les premiers acheteurs de logement – des demi-mesures qui ne modifieront pas fondamentalement la crise sous-jacente. Ce qu’ils feront, c’est enrichir les mêmes capitalistes qui ont fait grimper les prix du logement en premier lieu.
Trump accuse les immigrés d’être responsables des coûts incontrôlables, affirmant que les migrants accroissent la concurrence pour un parc immobilier rare. Il promet d'augmenter l'offre en convertissant les terrains fédéraux en zones à très faible fiscalité et à faible réglementation pour le développement de nouveaux logements.
Harris – le candidat « responsable » du capital, largement préféré par Wall Street, les grandes banques et le Fortune 500 – propose d'augmenter l'offre de logements en augmentant massivement les subventions aux promoteurs, y compris le crédit d'impôt pour les logements à faible revenu (LIHTC). Jim Parrott, copropriétaire de Parrott Ryan Advisors, et Mark Zandi, économiste en chef chez Moody's Analytics, ont salivé sur son projet dans un récent Washington Post éditorial, le qualifiant de « précisément le genre d’effort nécessaire, tant dans sa portée que dans sa conception. En fait, il s’agit d’une solution que les deux côtés de l’allée devraient finalement trouver attrayante, car elle mobilise les ressources du secteur privé pour relever un défi de politique publique qui afflige aussi bien les États rouges que les États bleus.
En réalité, le projet de Harris ne rendrait pas le logement plus abordable de manière significative pour les travailleurs, mais Parrott et Zandi savent que ces subventions représenteraient une ponction massive d'argent pour leurs clients milliardaires.
En réalité, le projet de Harris ne rendrait pas le logement plus abordable pour les travailleurs, mais représenterait une ponction massive d’argent pour les milliardaires. / Image : Un acte de disparition, Wikimedia Commons
Les ponctions capitalistes
Les crédits d’impôt comme ceux préconisés par Harris sont un parfait exemple de capitalisme parasitaire : il n’est plus rentable pour les capitalistes d’investir dans la construction de logements pour la classe ouvrière, alors l’État utilise l’argent des contribuables pour les soudoyer.
Le Comité mixte de la fiscalité a estimé qu'aux niveaux de financement actuels, le programme LIHTC entraînera un transfert total de 71 milliards de dollars aux grandes banques et aux investisseurs entre 2022 et 2027. Pour mettre cela en perspective, le ministère du Logement et du Développement urbain estime qu'il coûterait seulement 20 milliards de dollars mettre fin complètement au sans-abrisme en Amérique. Étendre un programme comme le LIHTC ne signifie qu'une chose : placer une part encore plus grande de la richesse de la société entre les mains des mêmes capitalistes financiers qui font déjà fortune en spéculant sur le marché immobilier.
L'anarchie économique du capitalisme
Les politiques de logement de Trump et Harris partagent une base commune. Ils sont tous deux ancrés dans le mythe selon lequel la crise du logement est causée par une simple pénurie de logements. La vérité est que la crise du logement aux États-Unis est le résultat de anarchie du marché. Les données du Bureau du recensement montrent que pour chaque personne sans abri aux États-Unis, il y a 27,4 logements vacants en attente d'être occupés. En raison de l'absence d'un plan global de production, beaucoup de ces postes vacants se trouvent dans des endroits où peu de personnes peuvent trouver du travail, tandis que d'autres villes n'ont pas assez de maisons et d'appartements pour tous leurs travailleurs.
Cette anarchie économique frappe les marchés immobiliers du monde entier. Les gouvernements d’Australie, du Chili, de Colombie, de France, d’Allemagne, du Portugal et de Turquie ont tous mis en œuvre des programmes de logement bénéficiant d’incitations fiscales, offrant parfois des conditions de financement de capitaux encore plus favorables que celles des États-Unis. Avec leur système à l’agonie partout, les capitalistes doivent consolider leurs marges bénéficiaires en déclin en volant la classe ouvrière. Le rôle des politiciens comme Harris est de convaincre les électeurs que ce vol flagrant les aidera d’une manière ou d’une autre à mieux se permettre de vivre dans un endroit décent.
Seule une révolution socialiste peut réellement résoudre ce problème. Toutes les maisons et terrains vacants actuellement détenus par les banques, les sociétés de capital-investissement et les monopoles immobiliers doivent être expropriés et intégrés dans un plan de logement socialisé, dans le cadre d’une économie démocratiquement planifiée. Avec la nationalisation des sommets de l’économie sous le contrôle des travailleurs, nous pourrions construire des millions de nouveaux logements, et même de nouvelles villes, afin de garantir un logement de qualité et abordable pour tous.
