Le sens d’une fin
Trois livres récents combinent sophistication théorique et méthode historique de manière à nous permettre de repenser la règle de la majorité et ainsi de réimaginer l’avenir de la démocratie. Et le plus approfondi des trois pose la question de savoir si cet avenir est compatible avec le capitalisme tel que nous le connaissons.
NEW YORK – Les grands révolutionnaires bourgeois qui ont inventé la modernité, de John Milton à James Madison en passant par Abraham Lincoln, ne savaient pas qu’ils jetaient les bases du capitalisme. Certes, ils ont compris qu’une économie monétaire – un système social animé par la marchandisation imminente de tout, même de la force de travail – dévastait les hiérarchies héritées, pour la plupart paroissiales, redéfinissant la liberté et faisant de l’idée d’égalité une option vivante. Mais ils seraient consternés par une civilisation mondiale où le marché est la mesure de toute chose, où chacun a enfin un prix et chacun doit acheter le droit de ne pas mourir. Personne ne serait plus horrifié qu’Adam Smith, le roi philosophe des Lumières écossaises et le premier poète de cour de la société bourgeoise.
Les principaux intellectuels de notre temps, en revanche, savent que le capitalisme tel que la plupart d’entre nous l’ont connu est maintenant à l’agonie et que ce qui suit ressemble fortement au mode de production que la plupart des gens appellent le socialisme. Ils savent de telles choses parce que Karl Marx – comme Hegel un admirateur de Smith – leur a appris à comprendre la modernité comme cette étape de la civilisation dans laquelle le commerce changerait constamment, se transformerait, une réalité quotidienne : « Tout ce qui est solide se fond dans l’air », comme le Manifeste communiste Mets-le. De même que le capitalisme a supplanté le féodalisme, de même le capitalisme céderait un jour la place à autre chose, car ni son esprit ni son contenu social ne reflétaient les propriétés fixes de la nature humaine.
Pendant ce temps, parce que les marxistes déclarés, du moins des incendiaires comme Lénine et Mao, ont enseigné aux principaux intellectuels d’aujourd’hui que la transition du capitalisme au socialisme nécessiterait une révolution, ils ont appris à craindre ce qui semble, surtout maintenant, être une menace imminente sinon inévitable. avenir. Leur silence conséquent sur le sujet explique pourquoi il est plus facile pour le reste d’entre nous d’imaginer la fin du monde que de planifier et de préparer la fin du capitalisme.
