Leçons de l’histoire : la nécessité des mouvements de masse et d’une politique indépendante

Alors que les gens se préparent à voter en choisissant entre un républicain raciste de droite et un démocrate de l’establishment patronal présenté comme une avancée passionnante, nous devons tirer les leçons des présidences de candidats similaires dans des circonstances différentes. Les leçons pour les militants syndicaux et les jeunes révolutionnaires sont riches lorsque l’on examine les luttes et le terrain politique sous Richard Nixon et Bill Clinton.

Même si nous nous retrouvons avec un fou de droite à la Maison Blanche, les mouvements dans les rues, sur les lieux de travail, sur les campus et dans les communautés peuvent riposter, remporter des victoires et améliorer la vie des travailleurs. Cela peut sembler étrange, car beaucoup craignent une catastrophe sous quatre années supplémentaires d’un régime agressif de Trump, mais cela s’est déjà produit sous Nixon.

Pour faire court, les mouvements étaient forts à la fin des années 1960 et au début des années 1970, et ils ont réalisé de réels progrès, dont nous profitons encore aujourd’hui, même avec Nixon au pouvoir. Malgré une Cour suprême de droite, le mouvement de libération des femmes a gagné Roe c.Wadele plus grand pas en avant pour le droit à l’avortement que la droite a annulé et que les démocrates ont refusé d’arrêter. À cause d’une révolution sociale au Vietnam, du refus des soldats américains de mener une bataille perdue d’avance et d’un mouvement anti-guerre de masse dans son pays, Nixon a été contraint d’accepter la défaite et de retirer les troupes américaines. Le mouvement de libération des Noirs a continué à se développer au cours des années Nixon et l’Environmental Protection Agency a été créée.

Ce n'est pas tout. Les années Nixon ont vu une résurgence du mouvement ouvrier et la création de nombreux syndicats du secteur public. Les groupes d’opposition de gauche dans le monde du travail ont renversé les dirigeants conservateurs, mené des grèves sauvages et remporté des contrats solides. Comme dans toutes les poussées syndicales de l’histoire des États-Unis, les marxistes organisés ont joué un rôle important. Si nous sommes confrontés à une présidence Trump 2.0, les attaques de droite seront à l’ordre du jour, mais les mouvements peuvent se battre et gagner. Nous ne pouvons pas attendre que les démocrates se battent pour nous. Nous devons nous organiser, avec les idées socialistes comme colonne vertébrale de la lutte.

Les années Clinton racontent une histoire différente, mais tout aussi instructive pour les militants syndicaux et la gauche. Les années 1990 ont été une époque de triomphalisme capitaliste, car on affirmait que ce système conduirait à une paix et une prospérité sans fin. C’était un mensonge, mais des millions de personnes y ont cru après l’effondrement de l’Union soviétique, une dictature prétendant être communiste, mais en réalité une monstruosité bureaucratique. Clinton a mené la guerre, sabré dans les aides sociales et renforcé la domination des entreprises grâce à des accords commerciaux. C'était le point bas des mouvements et des grèves. La densité syndicale a chuté.

Ce n’était cependant pas inévitable. Par exemple, des millions de travailleurs voulaient lutter contre les fermetures d’usines généralisées sous Clinton et son prédécesseur Bush père. Cela s’est reflété, souvent de manière déformée, dans le soutien croissant aux efforts de tiers de toutes sortes, de la part de Ross Perot, un milliardaire qui a fait campagne contre les accords de libre-échange, jusqu'à des candidatures plus progressistes comme Jesse Ventura et Ralph Nader, plus clairement anti-entreprises. Les années 1990 ont également vu l’éphémère présence du Parti travailliste aux États-Unis.

Le Parti travailliste a été construit par Socialist Alternative et certains dirigeants syndicaux et comptait des syndicats affiliés représentant plus d'un million de membres. Cependant, les dirigeants syndicaux au sommet du parti ont refusé de présenter des candidats contre les démocrates et ont fermé les branches les plus fortes du parti, craignant l'influence des idées marxistes. Face à un sentiment croissant d'indépendance politique lors des manifestations explosives de 1999 et 2000 contre les institutions capitalistes comme la Banque mondiale, le Fonds monétaire international et l'Organisation mondiale du commerce, le Parti travailliste a été largement absent des manifestations et n'a pas soutenu le projet de Ralph Nader. Campagne présidentielle de 2000 qui a remporté des millions de voix.

Les leçons de ces luttes sous Nixon et Clinton montrent l’importance des mouvements de masse, la nécessité de syndicats forts et les ouvertures pour une politique indépendante, en particulier avec les démocrates au pouvoir. Cette fois-ci, quel que soit le vainqueur de la Maison Blanche, les travailleurs doivent s’organiser pour un changement fondamental. Karl Marx a écrit que « l’histoire se présente deux fois, d’abord comme une tragédie, puis comme une farce ». Les partis du grand capital seront de plus en plus dénoncés comme une farce alors qu’ils supervisent les tragédies en cours pour les travailleurs. Pour la première fois dans l’histoire, nous avons besoin d’une révolution internationale de la classe ouvrière pour balayer toutes les horreurs de ce système pourri et des politiciens fantoches qui servent les milliardaires.