Les banques centrales peuvent-elles encore devenir vertes ?

À l’heure où le secteur privé retire ses ressources des fonds pour le climat et où les finances publiques sont partout contraintes, l’idée que les banques centrales peuvent jouer un rôle plus important ne doit pas être écartée. Les responsables de la politique monétaire sont aujourd’hui bien équipés pour marcher et mâcher du chewing-gum en même temps.

LONDRES – Pendant les années de faible inflation et de taux d’intérêt nuls ou négatifs, de nombreuses banques centrales ont rejoint la lutte contre le changement climatique et ont commencé à expérimenter divers outils tels que des prêts spéciaux, des achats d’actifs et des exigences de garanties favorisant les investissements « verts ». Mais avec le retour de l’inflation, les responsables de la politique monétaire sont devenus plus prudents.

Il est probable que les banques centrales souhaitent démontrer que la stabilité des prix est leur priorité, ce qui implique que lorsque l’inflation dépasse durablement l’objectif, la politique climatique importe moins. Mais un engagement ferme en faveur de la stabilité des prix ne nécessite pas que les banques centrales abandonnent complètement les politiques monétaires à orientation verte. Étant donné que les banques centrales disposent aujourd’hui de plusieurs instruments, une hausse des taux d’intérêt pour lutter contre l’inflation peut, en principe, aller de pair avec des politiques vertes ciblées. La question est de savoir comment procéder maintenant que les bilans des banques centrales sont censés se réduire.

De plus, le retour de l’inflation ne change rien à la logique initiale d’une politique monétaire verte. Les banques centrales ont toujours deux bonnes raisons de rester engagées. Tout d’abord, elles doivent tenir compte du changement climatique pour gérer le risque de leur propre portefeuille. Les régulateurs et les superviseurs demandent au secteur financier de le faire, il est donc tout à fait naturel que les banques centrales le fassent également.

Les pouvoirs publics ont élaboré de nouvelles lignes directrices pour le secteur privé car ils reconnaissent que les risques climatiques sont importants sur le plan financier et que limiter l'exposition aux actifs liés aux énergies fossiles est tout à fait conforme aux critères traditionnels de gestion des risques. Cela est particulièrement vrai pour les portefeuilles de grande taille et, malgré la récente baisse des avoirs des banques centrales, leurs actifs mondiaux s'élèvent toujours à environ 40 000 milliards de dollars.

La deuxième raison est que dans la plupart des pays, les banques centrales ont pour mission de soutenir les objectifs généraux de leurs gouvernements en matière de garantie du bien-être des citoyens, tant que cela ne porte pas atteinte à la stabilité des prix. Le soutien à la transition verte devrait donc figurer en bonne place dans tout cadre qui évalue rigoureusement les compromis potentiels entre la stabilité des prix et l’élaboration des politiques économiques.

Au cœur de ce processus se trouve le concept de « double matérialité », selon lequel il faut faire ce qu’on peut pour avoir un impact et ne pas se concentrer uniquement sur l’atténuation de ses propres risques financiers. Bien que les banques centrales ne soient pas responsables de la politique industrielle, elles disposent d’outils pour allouer des capitaux dans le cadre de leurs opérations normales, et ceux-ci sont déjà utilisés dans de nombreux pays.

Lorsque le Réseau pour l'écologisation du système financier (NGFS) révisé En analysant les politiques actuelles de huit études de cas en Asie et en Europe, elle a constaté que la plupart des mesures écologiques étaient motivées par l’objectif d’atténuation du changement climatique, plutôt que par la gestion des risques. Par exemple, en 2021, la banque centrale hongroise a prêté 300 milliards de Ft (825 millions de dollars) à des établissements de crédit à un taux d’intérêt de 0 %, à condition que ce financement soit prêté aux ménages pour la construction ou l’achat de nouveaux biens immobiliers résidentiels économes en énergie.

De même, en 2021, la Banque du Japon a lancé un programme qui offre des prêts à taux zéro aux institutions financières pour financer des investissements ou des prêts contribuant aux objectifs climatiques du Japon. La Banque populaire de Chine a également lancé deux facilités de prêt ciblées pour inciter les institutions financières à soutenir des projets de réduction des émissions ; et d’autres grandes banques centrales, dont la Banque d’Angleterre et la Banque centrale européenne, ont mis en place des programmes spéciaux d’achat d’obligations d’entreprises qui favorisent les pays les plus performants en matière de climat.

Les conclusions du NGFS mettent en évidence l'accumulation d'une expérience précieuse dans l'élaboration de politiques environnementales par les banques centrales. Bien qu'il existe des différences importantes entre ces institutions, elles représentent collectivement une énorme puissance de frappe.

Mais les banques centrales ne devront-elles pas réduire leur bilan, et cela ne nuira-t-il pas à leur financement lié à l’écologie ? Pas nécessairement, car avec des taux d’intérêt sur les réserves, une banque centrale peut, en principe, augmenter les taux pour maîtriser l’inflation tout en conservant un bilan important. La Réserve fédérale américaine a déjà choisi de maintenir un système de réserves abondantes, et comme ses passifs resteront importants même lorsque l’inflation sera au niveau cible, ceux-ci devront être compensés par des actifs importants.

Dans ce cadre, les banques centrales qui ont adopté une approche de double matérialité peuvent viser un portefeuille d’actifs cohérent avec les politiques climatiques et industrielles de leur gouvernement. Lorsqu’elles font leur choix entre des bilans plus ou moins importants, elles doivent tenir compte des avantages à long terme du soutien au financement vert.

Certes, certains s’opposeront à toute politique qui encourage les banques centrales à laisser une large empreinte sur les marchés ou qui confie à des responsables non élus ce qui ressemble dangereusement à une politique industrielle. Nous avons tous entendu l’argument suivant : « Les banques centrales en font trop et risquent de compromettre leur indépendance. »

Mais le changement climatique est un problème existentiel pour toute l’humanité. À l’heure où le secteur privé retire des ressources des fonds pour le climat et où les finances publiques sont partout contraintes, l’idée que les banques centrales peuvent jouer un rôle plus important ne doit pas être écartée. Le diable sera bien sûr dans les détails. La transparence et une gestion prudente des compromis seront cruciales.