Les communistes disent : le capitalisme est incompatible avec la liberté d’expression !

La liberté d'expression est censée être la pierre angulaire de la démocratie. Tous les points de vue, même les plus désagréables, doivent pouvoir s’affronter sur un marché d’idées ouvert. Le capitalisme, nous dit-on, est le seul système capable de faciliter une telle tolérance ; le communisme écraserait la dissidence sous le talon de fer du conformisme et de la « ligne du parti ». Pourtant, au moment où nous écrivons ces lignes, des étudiants et des universitaires sont battus et arrêtés sur des dizaines de campus à travers l’Amérique capitaliste pour leurs opinions « inacceptables ». Les communistes, quant à eux, sont les seuls à défendre de manière cohérente la liberté d’expression – du point de vue de notre propre classe.

Sous un régime de démocratie bourgeoise formelle, chacun peut dire (plus ou moins) ce qu’il veut, tant que les banques et les grands monopoles décident de ce qui se passe. Mais en temps de crise, la capacité nominale des gens ordinaires à exprimer ce qu’ils pensent est considérée par les capitalistes comme une menace pour leur autorité. Loin d’être un droit immuable, la liberté d’expression est en train de devenir un luxe dangereux que la classe dirigeante ne peut guère se permettre. Leur propagande ne parvenant de plus en plus à influencer l’opinion publique, la tendance est à une intensification de la répression.

La liberté d’expression menacée

Au cours des sept derniers mois, des millions de personnes sont descendues dans la rue pour protester contre la guerre de massacre menée par Israël à Gaza, armée, financée et encouragée par tous les pays impérialistes occidentaux. Cette opposition ouverte à leur principal allié du Moyen-Orient menace leurs principaux intérêts géopolitiques et leurs investissements valant des milliards de dollars. Ainsi, les démocraties dites libérales d’Europe occidentale ont interdit les marches de solidarité et envoyé la police pour arrêter et harceler les manifestants. Pendant ce temps, leur presse prostituée a qualifié les manifestations pacifiques contre la guerre de foules antisémites pour justifier la répression des « discours de haine ».

L’hypocrisie de la bourgeoisie a été particulièrement mise en évidence par la vague de campements de protestation dans les universités américaines, d’un océan à l’autre. Les étudiants, le personnel et les membres du corps professoral exigent que leurs institutions se désinvestissent d’Israël, tandis que ce dernier massacre des civils. N'est-ce pas le droit des manifestants ? La liberté d'expression n'est-elle pas inscrite dans le premier amendement de la Constitution américaine ? Les universités prestigieuses comme Columbia, Harvard, MIT, etc. ne sont-elles pas censées être des centres de discussion ouverte ?

La classe dirigeante et ses agents peuvent toujours trouver des excuses pour limiter la liberté d’expression en invoquant les menaces à la sécurité publique, seuil pour lequel ils se sont fixés. La presse établie et les politiciens des deux principaux partis aux États-Unis ont déclenché une tempête d’hystérie, appelant à l’expulsion, à l’arrestation et même à l’expulsion des manifestants, invoquant la « sécurité des étudiants juifs ». Même si les étudiants juifs antisionistes ont été largement impliqués et que la seule véritable violence est venue des autorités universitaires qui ont fait appel à la police et aux soldats de l’État armés de matraques, de balles en caoutchouc et d’équipements anti-émeutes.

L’ensemble de la situation rappelle de façon inquiétante celle de l’Université d’État de Kent en 1970, où des gardes nationaux ont abattu quatre étudiants protestataires contre la guerre. Cela s’est produit au milieu d’un mouvement de protestation à l’échelle nationale qui a menacé les fondements de l’impérialisme américain et a donc donné lieu à une répression brutale. Par exemple, en 1968 à Columbia, plus de 700 manifestants anti-guerre ont été arrêtés en une seule journée. On pourrait également citer l'offensive de Ronald Reagan contre le mouvement de la « liberté d'expression » à Berkeley dans les années 1960 ou la Peur rouge et la chasse aux sorcières maccarthyste. Dans tous ces cas, la classe capitaliste américaine n’était pas prête à laisser un morceau de papier comme le Premier Amendement faire obstacle à ses intérêts.

Ces dernières années, la droite s’est plainte de la « suppression de la liberté d’expression », en particulier dans les universités, en réponse à la prétendue suppression des opinions conservatrices et anti-LGBTQ par un « programme éveillé » omniprésent. Par exemple, le gouverneur républicain du Texas, Greg Abbot, s'est vanté en 2019 d'avoir signé un projet de loi protégeant la liberté d'expression sur les campus. Cinq ans plus tard, il tweete une vidéo de soldats de l'État démantelant un campement à Austin avec la légende : « La place de ces manifestants en prison… Les étudiants qui se joignent à des manifestations haineuses et antisémites dans n'importe quel collège ou université publique du Texas devraient être expulsés. .»

Comparez également la tendance de la police à traiter les manifestants d'extrême droite avec des gants, tout en brutalisant les travailleurs et les jeunes qui protestent contre l'injustice. Le respect du droit à la liberté d'expression, dans la pratique, protège largement le droit des réactionnaires à cracher la haine tout en limitant l'opposition aux crimes du capitalisme.

Non seulement les réactionnaires déclarés, mais aussi les libéraux et les réformistes ont révélé leur double standard éhonté sur cette question.

Par exemple, il y a quelques semaines, un tollé s’est élevé contre un tribunal belge qui a annulé une conférence d’extrême droite sur le « Conservatisme national ». Les journaux et les hommes politiques de tous bords, qui se sont réjouis pendant des mois de la répression des manifestations pro-palestiniennes, ont dénoncé cet affront à la liberté d'expression, et la conférence a eu lieu. Pendant ce temps, quelques jours plus tôt, une « Conférence sur la Palestine » en Allemagne avait été unilatéralement fermée par le gouvernement social-démocrate d’Olaf Scholz. Certains orateurs, dont l'ancien ministre grec des Finances Yannis Varoufakis, ont été interdits de toute activité politique dans le pays ! Nos démocrates libéraux ont simplement haussé les épaules.

« Mais le communisme nie complètement la liberté d’expression ! » la protestation bourgeoise. « Sous le régime communiste, le parti contrôlerait la presse ! » Et qui contrôle la presse sous le capitalisme ? Comme l’expliquait Lénine : « Les exploiteurs, les propriétaires fonciers et les profiteurs possèdent… 9/10 des stocks de papier journal et d’imprimeries. » Aujourd’hui, 90 % des médias aux États-Unis sont contrôlés par seulement six sociétés, détenues à leur tour par de gros capitalistes dont les intérêts sont liés au statu quo et sur lesquels on peut compter pour le défendre dans la presse écrite. Pendant ce temps, l’accès privilégié des politiciens bourgeois aux médias signifie que leurs opinions ont bien plus d’influence que celles des simples mortels.

Les journalistes individuels subissent une immense pression de la part de l’État, des annonceurs et de leurs éditeurs pour ne pas faire de vagues. Les rares qui osent défier la ligne de l’establishment finissent par être ostracisés, pourchassés au chômage, ou pire – comme dans le cas de Julian Assange, qui croupit en prison pour avoir dénoncé les crimes de l’impérialisme américain.

La situation n’est pas meilleure en ligne. Elon Musk, l'un des hommes les plus riches du monde, a acheté Twitter dans le but exprès de permettre à la liberté d'expression de s'épanouir. Mais il a été accusé d’exploiter la plateforme pour attirer l’attention sur ses amis et admirateurs réactionnaires tout en étranglant les gauchistes. Des milliardaires comme Mark Zuckerberg collaborent avec l'État pour faciliter la surveillance de nos activités en ligne. Pendant ce temps, le gouvernement américain interdit TikTok par décret pour contrarier la Chine, alors même que TikTok lui-même censure arbitrairement le contenu. Tant que les médias seront le jouet des riches et liés à leurs intérêts, ils ne seront jamais libres.

« Eh bien, les communistes n’autoriseraient jamais les opinions dissidentes à leur régime de parti unique ! » » la réplique bourgeoise. En fait, il y avait une grande diversité d’opinions à l’intérieur et à l’extérieur du Parti bolchevique avant et après la Révolution russe. Lénine lui-même était parfois en minorité sur diverses questions clés résolues par le débat.

S’il est vrai que les factions et les partis ont finalement été abolis et que la presse dissidente a été supprimée, cela s’est produit au milieu d’une guerre civile où le régime luttait pour sa survie. Les factions de l’opposition ont ouvertement soutenu la contre-révolution tsariste qui cherchait à noyer la révolution dans le sang. Nommez un régime capitaliste dans l’histoire qui a accordé la liberté de presse et d’organisation à une faction rebelle pendant un conflit civil ! Pour citer Abraham Lincoln, qui a interdit la presse pro-esclavagiste et anti-guerre dans le Nord pendant la guerre civile américaine :

Dois-je tirer sur un jeune soldat simple d'esprit qui déserte, tandis que je ne dois pas toucher un cheveu sur la tête d'un agitateur rusé qui l'incite à déserter ? Je pense que dans un tel cas, faire taire l'agitateur et sauver le garçon est non seulement constitutionnel, mais aussi une grande miséricorde.

Liberté d'expression et révolution russe

Nos ennemis ne dressent qu’un seul côté du tableau de la révolution russe. La révolution a également vu un effusion d’énergie intellectuelle et créatrice de la part de gens qui ont finalement pu exprimer ce qu’ils pensaient sans que la police secrète tsariste ne leur souffle dessus. Il y avait un désir ardent de la part des ouvriers et des paysans ordinaires de s’exprimer. Même l’administration réactionnaire de Woodrow Wilson a dû admettre ce qui suit :

Au plus fort de la guerre civile, chaque unité militaire et chaque soviet local souhaitant avoir son propre journal… il y eut une grande prolifération de publications. À la fin de la guerre civile, il y avait plus de périodiques imprimés en Russie qu’en temps de paix.

Compte tenu des circonstances désastreuses, c’est remarquable. L'expression artistique a également prospéré sous les bolcheviks. Avant la dégénérescence stalinienne, une grande permissivité prévalait en matière culturelle. C’est ce que reconnaît même l’historien conservateur d’Oxford, Max Hayward :

[The revolutionary censorship’s] sa fonction principale était d'empêcher la publication d'œuvres ouvertement contre-révolutionnaires… Elle n'interférait pas avec la liberté littéraire fondamentale en matière de forme et de contenu.

En outre, le grand dramaturge russe Stanislavski, qui n’était pas bolchevik, déclarait en 1928 : « Lorsque les événements politiques de notre pays nous ont surpris… notre gouvernement ne nous a pas forcés à nous teindre en rouge et à prétendre être ce que nous n’étions pas. » Loin de mettre fin à la liberté d’expression, la révolution a donné la parole à des millions de Russes en leur ôtant l’étau de fer du tsarisme et en commençant à remettre entre leurs mains les rênes de la société.

Les communistes appellent aujourd’hui à une défense inébranlable de la liberté d’expression par la classe ouvrière, en utilisant ses organisations de combat et ses méthodes de lutte. Non pas parce que nous avons une croyance superstitieuse dans des droits universels applicables à tous, à tout moment et dans tous les mondes possibles. Mais parce que notre classe peut utiliser les leviers démocratiques pour faire avancer ses intérêts. De la même manière, les capitalistes attaquent la liberté d’expression et arment davantage leur appareil répressif pour préserver leurs intérêts de classe.

La brutalité de la répression bourgeoise contre la solidarité avec la Palestine enseigne à la nouvelle génération une leçon douloureuse mais importante : la liberté d'expression n'est pas une garantie sous le capitalisme, c'est une arme dans la lutte des classes. En utilisant cette arme, en plus de tous les autres moyens à notre disposition, les communistes visent à démanteler le système qui met la presse, la culture et l’appareil d’État à la disposition d’une minorité parasitaire et profiteuse.

En luttant pour la révolution, la fin du capitalisme et un avenir socialiste, nous visons à ouvrir les universités, les médias et le monde de la culture aux masses, donnant ainsi une voix à des milliards d’hommes et de femmes pour la première fois.