Les démocrates après leur défaite

Partout dans le monde, les partis au pouvoir perdent les élections et la droite gagne dans de nombreux pays en se faisant passer pour « anti-establishment ». Les gens recherchent un changement alors que le monde s’enfonce de plus en plus dans l’incertitude économique, la guerre, le changement climatique et divers autres types de chaos troublant. Les gens de droite comme Trump promettent cyniquement un retour au « bon vieux temps » tout en cherchant des boucs émissaires à blâmer pour une situation misérable créée par le capitalisme. Malheureusement, une grande partie de la « gauche » répond à cela en se faisant l’apologiste des démocrates établis au lieu de construire un mouvement indépendant qui lutte dans les intérêts de la classe ouvrière.

Moins quelqu’un a d’argent, plus il est susceptible de voter pour Trump. Plus ils s’inquiétaient de l’inflation, plus ils votaient probablement pour Trump. Plus une personne est touchée par l’insécurité économique, plus elle est susceptible de voter pour Trump. Trump a gagné grâce à son vote de 2020 dans tous les groupes démographiques, qu'il s'agisse des femmes, des Noirs, des jeunes, des Latinos (en nombre record pour un républicain) ou des membres de syndicats, bien que la majorité de tous ces groupes démographiques soutiennent toujours Harris. Quatre-vingt-dix millions de personnes ont choisi de ne pas voter du tout, repoussées par ces deux choix. Mais parmi ceux qui ont voté, pour la première fois dans l’histoire récente, le candidat républicain a remporté les électeurs les plus pauvres tandis que les démocrates ont remporté les électeurs les plus riches. Cela n’est pas surprenant : les démocrates ont insisté auprès des travailleurs sur le fait que l’économie se portait bien alors que le logement et d’autres besoins essentiels devenaient chaque jour plus chers.

Les publicités de Trump à travers le pays montraient un extrait de l'apparition de Kamala Harris dans l'émission télévisée. La vue. On a demandé à Harris ce qu’elle aurait fait différemment de Biden si elle avait été présidente au cours des quatre dernières années, et elle a répondu : « rien… ne me vient à l’esprit ». Cela a montré à des millions de personnes à quel point les riches démocrates sont déconnectés alors que les guerres continuent de s’intensifier dans le monde entier, que de violentes tempêtes secouent le pays et que les coûts du logement continuent de monter en flèche. Dans ce contexte, Trump a eu l’occasion de se présenter cyniquement comme le candidat anti-guerre et pro-travailleurs qui pourrait faire quelque chose sur l’économie en difficulté. Cela a fonctionné, mais Trump ne sera pas à la hauteur des attentes que les gens ont à son égard. Quelle sera la réaction des démocrates ?

Quel avenir pour le Parti démocrate ?

Trump 2.0 sera une administration imprévisible, mais nous savons qu’il y aura des tentatives d’expulsion de millions de travailleurs migrants, des attaques contre les personnes trans et des licenciements dans le secteur public. Les racistes d’extrême droite sont enhardis et vont très probablement descendre dans la rue et mener de violentes attaques contre les personnes opprimées au cours des années à venir. La direction du Parti démocrate ne mobilisera pas les manifestations de masse, les débrayages étudiants, les actions directes ou les grèves qui pourraient arrêter Trump et le programme de l’extrême droite. Au lieu de cela, ils ne feront que s'impliquer dans des mouvements visant à les faire dérailler vers les canaux « sûrs » et inefficaces de la rédaction de lettres, du lobbying poli et du vote pour des candidats soutenus par les entreprises.

Après la défaite retentissante des démocrates en novembre, le parti s'efforce de se relever et de décider comment se refaire. Des dizaines d’experts démocrates ont déclaré que leur parti devait s’orienter encore plus vers la droite. Eh bien, cela n'a pas fonctionné pour Kamala Harris ! Elle a perdu tous les « États du champ de bataille », même si elle n’a pas contesté la rhétorique anti-immigration ridicule de Trump et l’a plutôt suivi vers la droite avec des promesses de répression sévère aux frontières. Elle a quitté son poste de 2019 pour déclarer son nouvel amour pour la fracturation hydraulique et a abandonné toute mention de soins de santé garantis. Elle était plus pro-guerre que Trump et rivalisait pour essayer d’être tout aussi anti-Chine. La direction du Parti démocrate ne se tournera pas vers la gauche et ne commencera pas à représenter les gens ordinaires parce qu’elle est contrôlée par des milliardaires, et c’est dans son ADN.

D’un autre côté, Bernie Sanders a finalement « retrouvé sa forme » et a publié une déclaration cinglante disant : « Cela ne devrait pas être une grande surprise qu’un Parti démocrate qui a abandonné la classe ouvrière découvre que la classe ouvrière les a abandonnés. » Ce sentiment est certainement juste (même si l’idée selon laquelle les démocrates bénéficiaient autrefois du soutien des travailleurs est une illusion), et il a eu un écho important au sein de la gauche progressiste. Mieux vaut le dire que ne pas le dire, mais malheureusement, ce message est trop peu, trop tard. Au cours de la dernière décennie, Bernie et The Squad ont eu un énorme élan pour transformer le paysage politique des États-Unis, mais pour y parvenir, il aurait fallu une rupture avec les démocrates. Au lieu de cela, ils ont fourni une couverture et leur potentiel a considérablement diminué. Il est très peu probable que cette déclaration fasse évoluer le mouvement vers un véritable populisme de gauche au sein du Parti démocrate.

Quelques démocrates ont remporté leurs élections en prétendant défendre les travailleurs tout en faisant écho aux discours républicains contre les personnes trans et les immigrés, et certains les désignent comme l’avenir du Parti démocrate. Par exemple, la représentante démocrate victorieuse de l’État de Washington, Marie Gluesenkamp Perez, a déclaré : « Nous avons besoin de gens qui conduisent des camions, changent des couches et tournent des clés pour se présenter aux élections. » Il s’agit d’une rhétorique vide de sens de la part de faux populistes plus susceptibles de soutenir certains aspects du programme de Trump que de lui tenir tête.

Le Parti démocrate est un parti capitaliste. Il se trouve qu’ils s’appuient sur une rhétorique plus progressiste lorsque cela leur convient. En 2019, les candidats à la présidentielle du Parti démocrate, dont Kamala Harris, parlaient de choses comme Medicare For All et d’une augmentation du salaire minimum fédéral. En effet, le mouvement derrière la campagne populiste de Bernie Sanders a forcé les démocrates à imiter une partie de la rhétorique de Bernie. Aujourd’hui, en l’absence d’un mouvement de masse des travailleurs, les événements ont levé le rideau sur les démocrates pour montrer qu’ils ne font que dire tout ce dont ils ont besoin pour gagner des votes et faire fonctionner la société dans l’intérêt de leurs soutiens milliardaires.

Bernie a terminé sa déclaration en disant que nous devrions « rester à l’écoute » pour une annonce. Socialist Alternative participera à toute organisation de masse sérieuse capable de défendre les intérêts des travailleurs et des opprimés, mais sans une indépendance totale du Parti démocrate, un tel projet n’aura pas la base nécessaire pour vaincre le système politique d’entreprise. Comme des dizaines de tentatives avant eux, Bernie et The Squad n’ont pas réussi à changer les démocrates ; ils ont plutôt été changés au cours du processus, devenant beaucoup moins combatifs contre les injustices du capitalisme. Cela montre l’impasse dans laquelle nous essayons de rendre les mouvements acceptables aux yeux de la direction du Parti démocrate en limitant nos critiques et nos revendications.